Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2018 (2-8078/2017;) ~ М-5232/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-1925/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гысь А7, Рыжкова А8 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Гысь О.В. и Рыжков С.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они (Гысь О.В. и Рыжков С.В.) являются собственниками жилого Х (по 5/6 и 1/6 доли, соответственно). В указанной доме были произведены ремонтные работы, расширены внешние границы жилого дома, демонтирована печь, установлена сантехника, в результате которых площадь дома увеличилась с 83 кв.м. на 108,2 кв.м. Все необходимые заключения соответствующих органов о возможности эксплуатации указанного дома ими получены. С учетом изложенного, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Х в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на указанный объект, а именно: за Гысь О.В. в размере 5/6 долей, Рыжковым С.В. в размере 1/6 доли.

В судебном заседании представитель истцов Гысь О.В. и Рыжкова С.В. - Бовтюк М.С. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Администрация Х в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо - Департамент градостроительства администрации Х в суд своего представителя не направил, был извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. ст. 549, 550, 554 ГК РФ, договор купли – продажи недвижимости, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другое недвижимое имущество, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а также предусмотрена цена в договоре недвижимости.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Гысь А9, 00.00.0000 года года рождения является собственником 5/6 доли в жилом Х в Х, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, имеющейся в материалах дела.

Рыжков А10, 00.00.0000 года года рождения является собственником 1/6 доли в жилом Х в Х, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, имеющейся в материалах дела.

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним Рыжков С.В. является собственником 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером УГысь О.В. является собственником 5/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером У

Согласно заключению ООО «Вертикаль групп» от 00.00.0000 года – в результате визуального обследования жилого дома значительные повреждения и деформации строительных конструкций не выявлены. Строительно - монтажные работы по реконструкции жилого дома выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Как следует из заключения от 00.00.0000 года У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» (о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам) жилой дом по адресу: Х соответствуют санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению ООО «Монт» от 00.00.0000 года, (о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности), жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: Х - с учетом ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 00.00.0000 года № 123-ФЗ, на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно технического паспорта здания от 00.00.0000 года, площадь жилого Х, расположенного по адресу: Х составляет 83 кв.м.

Как следует из технического плана от 00.00.0000 года, площадь здания после реконструкции составляет 108,2 кв. м.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Гысь О.В. и Рыжкова С.В. о признании права собственности на объект реконструкции, расположенный по адресу: Х, У подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом приобретен ими (истцами) на законном основании, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам и правилам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гысь А11 и Рыжкова А12 удовлетворить.

Признать за Гысь А13 и Рыжковым А14 право общей долевой собственности на жилой Х, общей площадью 108,2 кв.м., расположенный по адресу: Х У в перепланированном (реконструированном) состоянии, а именно за Гысь А15 в размере 5/6 долей, за Рыжковым А16 в размере 1/6 доли.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев