Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2020 ~ М-496/2020 от 29.06.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова М. А. к ОМВД России по ........, Министерству внутренних дел по Республики Карелия о признании отказа в приёме на службу незаконным,

установил:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ поступил на службу в ОМВД РФ по ........ РК. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В октябре 2019 подал заявление в ОМВД по ........ с целью трудоустроиться в органы внутренних дел. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ получил уведомление № ... о результатах рассмотрения документов, согласно которому ему было отказано в приёме на службы, при этом причина отказа в уведомлении отсутствовала и до настоящего времени ему неизвестно. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ в приёме его на службу в органы внутренних дел, возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о его приёме на работу.

В судебное заседание истец Копытов М.А. и его представитель Прядко Г.В., требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОМВД по ........ Антипенко Н.П., в судебном заседании требования не признал, полагал что не имеется оснований для удовлетворения требований.

Представитель ответчика МВД по РК Тимеров Л.Д. в судебном заседании требования не признал, указал, что истец неоднократно привлекался к административной и дисциплинарной ответственности, а также в отношении него прекращалось уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем ему было отказано в принятии на службу.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 342-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а именно: признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом т, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений; несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчинённостью или подконтрольностью одного из них другому; выход из гражданства Российской Федерации; приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в случаях, если он: имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; о заключении с гражданином контракта; о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Судом установлено, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил службу в органах внутренних дел РФ в ОМВД РФ по ........, уволен из органов внутренних дел по выслуге, дающей право на получение пенсии.

ХХ.ХХ.ХХ обратился в ОМВД по ........ РК с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ для замещения должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по .........

Согласно уведомления от ХХ.ХХ.ХХ № ... Копытову М.А. отказано в приёме на службу в органы внутренних дел.

В соответствии со справкой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в ОМВД России по ........ имелись вакансии рабочих мест, соответствующие образованию Копытова М.А.Из ст. 32 Приказа МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что проверку в отношении кандидатов ранее проходивших службу в органах внутренних дел проводят по учётам Главного управления собственной безопасности МВД России.

Согласно ответа от 18/64 от ХХ.ХХ.ХХ оперативно-разыскная часть собственной безопасности МВД по РК возражает в восстановлении на службу в ОВД РК Копытова М.А.

Как следует из постановления Муезерского районного суда РК от 05.12. 2005 прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении, в том числе, Копытова М.А., в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

По сведения ИЦ МВД по РК, Копытов М.А. в уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как следует из представленных документов, Копытов М.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за невыходы и опоздания на службу, невыполнения указаний начальника территориального ОВД, отказы выезжать в служебные командировки, а также внесение в путевые листы служебных ТС недостоверных данных о фактической заправке и фактическом пробеге.

Так, согласно заключения по материалам служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что Копытов М.А. привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся во внесение в путевые листы а/м сведений не соответствующих фактической заправке и фактическом пробеге автотранспорта что является нарушением п. 41 порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ, утверждённым приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № .... Приказом № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ на Копытов М.А. наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ХХ.ХХ.ХХ N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 1026-I "О милиции" указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер, и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, с учетом возложенных на сотрудников органов внутренних дел обязанностей. Следовательно, решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу в указанные органы по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности. Аналогичная правовая позиция содержится в Определение Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 1235-О.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком заявление истца о приеме на службу в органы внутренних дел рассмотрено, по нему принято предусмотренное законом решение.

Кроме того, судом установлено, что при заполнении анкеты истцом указано, что в отношении него не прекращалось уголовное преследование, в том числе за примирением сторон, то есть представлены недостоверные сведения.

Доводы искового заявления о том, что в уведомлении истца отсутствует указание на конкретный пункт закона на основании которого принято оспариваемое решение, не могут являться основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду и участникам процесса ответчиками были раскрыты мотивы отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.