Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8827/2020 ~ М-8315/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-8827/2020

50RS0031-01-2020-013477-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи                                                                 Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогний Николая Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу неустойку по договору № от 05.02.2018г. в размере 244 869 руб. 93 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многофункциональной комплексной застройки, а именно передачи участнику долевого строительства жилого помещения для временного проживания (Апартамент) в срок, обусловленный договором.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указывает, что в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока передачи объекта, нарушение срока передачи объекта не явилось следствием виновных действий ответчика.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении в случае удовлетворения требований положений ст.333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм с учетом обстоятельств, обусловивших нарушение срока передачи объекта. Также ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2018г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многофункциональной комплексной застройки «Комплекс С3» в составе корпусов 4,5,6 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенной по адресу (строительному): АДРЕС., по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объект долевого строительства – жилого помещения для временного проживания (Апартамент) с проектным №, общей площадью 34,90 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела. Цена объекта (квартиры) по договору составила 3 024 330 руб. 18 коп.

Объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается подписанным 16 мая 2020г. актом приема-передачи объекта (л.д.13-14)

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (л.д.10-12). Ответ на претензию получен не был.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объектов сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта (Апартамент) истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, срока передачи объекта не заключалось.

В возражениях ответчик ссылается на то, что в апартаменте выполнялась внутренняя отделка сторонней подрядной организацией, застройщик, до передачи объекта участнику долевого строительства, выполняет внутреннюю приемку объекта, путем составления дефектной ведомости. В ходе внутренней приемки апартамента истца. Специалистами ответчика были выявлены дефекты во внутренней отделке, устранение которых заняло дополнительное время, ввиду чего объект долевого строительства своевременно не был передан. Также ответчик указывает на меры, принимаемые для недопущения завоза и распространения новой короновирусной инфекции CoVID-2019 на территории РФ.

Соглашение об изменении срока передачи объекта между сторонами заключено не было. В силу ФЗ 214-ФЗ (ст.6) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Срок сдачи дома в эксплуатацию согласно заключенным между сторонами договорам 31.10.2019г. Ответчик не направил в установленный срок истцу уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок, не позднее которого должно было быть осуществлено уведомление об изменении срока ввода дома, не соблюден. Обратное не доказано.

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объектов долевого строительства.

         Учитывая, что в предусмотренный договором срок объекты не были переданы истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

    Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору № от 05.02.2018г. с 01.11.2019г. по 15.12.2019г. составляет 58 974 руб. 44 коп. (3 024 330 руб. 18 коп. * 45 * 2 * 1/300 * 6,5%), с 16.12.2019г. по 09.02.2020г. в размере 70 567 руб. 70 коп. (3 024 330 руб. 18 коп. * 56 * 2 * 1/300 * 6,25%), с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. в размере 93 149 руб. 37 коп. (3 024 330 руб. 18 коп. * 77 * 2 * 1/300 * 6%), с 27.04.2020г. по 16.05.2020г. в размере 22 178 руб. 42 коп. (3 024 330 руб. 18 коп. * 20 * 2 * 1/300 * 5,5%) а всего 244 869 руб. 93 коп. Расчет судом проведен, суд находит его не верным.

         В возражениях ответчик указывает, что сумма неустойки по договору не может превышать 170 773 руб. 84 коп. исходя из приведенного расчета в возражениях ответчика (3 024 330 руб. 18 коп. * 154 * 2 * 1/300 * 5/5%).

Также представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд согласился с расчетом истца и оснований для применения ко всему периоду просрочки ставки 5/5 % не находит, т.к. ставка применяется на момент исполнения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 05.02.2018г. за период с 01 ноября 2019г. по 02 апреля 2020г. до 120 000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки суд не находит, т.к. период, за который она взыскивается также уменьшен с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевом строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает необходимым снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, доводы которого в указанной части суд находит заслуживающими внимания, до 20 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 руб. 00 коп.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 вступило в законную силу.

С учетом изложенного ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.01.2021г. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются Законом N 214-ФЗ, судом взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком, взыскание иных сумм, непосредственно связано с данным нарушением.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 203, 203.1 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стогний Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Стогний Николая Николаевича неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 05.02.2018г. за период с 01 ноября 2019г. по 02 апреля 2020г. в размере 120 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 20 000 руб., а всего 140 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Стогний Н.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств в размере сверх взысканных сумм в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения указанного решения Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-8827/2020 по иску Стогний Н.Н. на срок до 01 января 2021г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья