Решение по делу № 2-1954/2015 ~ М-1573/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/15 по иску Осодоевой У.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов по договору от <Дата обезличена>

УСТАНОВИЛ:

Осодоева У.А. обратилась в Свердловский районный г. Иркутска с иском к ОАО «ОТП Банк» (далее также Банк), указывая следующее. Между ней и Банком был заключён кредитный договор от <Дата обезличена> года, по условиям которого, Банк открыл текущий счёт <Номер обезличен> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. <Дата обезличена> ею в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия. Ответа на данную претензию не получено, что нарушило её право на предоставление информации. В связи с чем, просила обязать Банк предоставить копии указанных документов по кредитному делу.

В судебное заседание истец Осодоева У.А. не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею в иске. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращался. Возражений на иск не представил.

С учётом положений п. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из содержания искового заявления, между Осодоевой У.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор от <Дата обезличена> года. Банк открыл на её имя банковский счёт <Номер обезличен> и предоставил кредит. При этом, экземпляр кредитного договора ни истцом, ни ответчиком суду не представлен.

Как указывает истец, <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора, а также с требованием расторгнуть договор, произвести перерасчёт и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ответчика материалов кредитного дела, истец ссылается на неполучение от Банка ответа на указанную претензию. При этом обстоятельство предоставления ответчиком всех необходимых документов при заключении кредитного договора, истцом не указывается и их не выдача при заключении договора не является доводом иска.

Не является предметом спора по настоящему иску и указанные в претензии требования о расторжении договора, выполнении перерасчёта и возврате незаконно удержанных денежных средств.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. Истцом не представлено надлежащих доказательств не только получения Банком указанной претензии, но и доказательств направления этой претензии Банку. Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представила.

Представленная истцом копия страницы реестра корреспонденции, не имеет подтверждений о том, что представленная в материалах дела претензия была действительно отправлена Банку истцом. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партийной почты. В случае сдачи партийных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указываться на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленные Осодоевой У.А. копии документов не соответствуют требованиям приведённых норм, и, следовательно, не подтверждают факта обращения её к ответчику за получением информации. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не имеется.

Проанализировав все выше указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. В данном случае, выбор потребителем услуги был произведён при заключении кредитного договора, истец испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги. Поскольку норма ст. 10 Закона о защите прав потребителей не регулирует отношения сторон по предоставлению информации после заключения договора, ссылка истца на указанную норму не обоснована.

Таким образом, доводы истца о непредставлении ответчиком информации об услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

Кроме того, из претензии, которую истец представил в суд, следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала представить копии документов.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведения о клиенте.

Информация, которую Осодоева У.А. просила обязать представить ОАО «ОТП Банк», составляет банковскую тайну, однако, согласно приведённым правовым нормам, истец, как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, Осодоева У.А. не представила доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя Банк уклонился от предоставления копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заёмщиком информации по кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, отвечающих принципам относимости, допустимости и их достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить документы по кредиту у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осодоевой У.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

Судья Белик С.О