Решение по делу № 2-5761/2016 ~ М-5589/2016 от 23.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                             г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителей истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены договора займа, по условиям которых ФИО3 получил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7307 долларов США, с обязательством их возврата через год, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56100 долларов США, с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, последний уклоняется от исполнения обязательств.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 45 546 долларов США и 7307 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день постановления решения, судебные издержки в размере 26 752 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 546 долларов США. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 307 долларов США не признал, пояснил, что сумма займа возвращена, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 56100 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору ответчиком возвращена сумма в размере 10 554 долларов США (2000 долларов США, 2200 долларов США, 179000 рублей), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, сумма задолженности по данному договору составляет 45546,00 долларов США (56100-10554). Данную сумму представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 7307 долларов США сроком на один год. Согласно записи на обороте указанной расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращен заем в размере 252 700,00 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что данная сума возвращена, запись написана ей собственноручно.

На момент подписания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон регулировались нормами гражданского законодательства Украины.

Согласно ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, обозначенные родовыми признаками, а заемщик обязуется ввернуть займодателю такую же сумму денежных средств или такое же количество вещей такого же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Требованиями статьи ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заключения договоров займа истцом предоставлены оригиналы расписок, факт написания которых не оспаривается.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Относительно суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд отмечает следующее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45546 долларов США (56100-10554), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2921903,43 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3754 долларов США (7307-3553), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 240829,61 руб.

При этом, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК доказательства исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены.

Запись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 252700 рублей свидетельствуют о частичном исполнении обязательства, а также подтверждает признание ответчиком долга.

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось частичным исполнением обязательства, в связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, являются несостоятельными.

Относительно требований о взыскании расходов на услуги представителя, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 24014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45546 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 2921903,43 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3754 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 240829,61 руб., всего 3162733,04 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три рубля 04 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 24014 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                В.Ф. Камынина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.