Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2017 от 10.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леоновой М.К. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Леоновой М.К. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 10.08.2016 г.,–

установил:

Леонова М.К. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указав, что 04.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на период действия кредитного договора 36 месяцев. Истцом уплачена страховая премия 43200 рублей. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, истцом исполнены в полном объеме 04.07.2014 года. Ввиду досрочного погашения суммы кредита необходимость действия договора страхования отпала. По договору страхования страховая компания несла застрахованные риски в период: с 04.12.2013 года по 04.07.2014 года (6 месяцев). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии с момента досрочного погашения ссудной задолженности в размере 36000 рублей, исходя из следующего расчета: 43200 рублей : 36 месяцев = 1200 рублей в месяц. 43200 рублей - (1200 рублей х 6 месяцев) = 36000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей, убытки по оплате нотариальных услуг 1300 рублей, стоимость юридических услуг 8000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д.2-4).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 10.08.2016 г. исковые требования Леоновой М.К. к ООО «Страховой Компании «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставлены без удовлетворения (л.д. 65-67).

Не согласившись с указанным решением, Леонова М.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. В доводах апелляционной жалобы указано на ненадлежащее применение судом положений ст.ст. 942,958 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 60-61).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 79).

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены (л.д. 76).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леоновой М.К. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Судом правильно применены нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон, а также нормы процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2013 года между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор (№) (л.д.16-17, 45-47), по условиям которого Банк предоставил заемщику (истцу) кредитные денежные средства в сумме 243200 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик (истец) обязалась возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,94% годовых.

При оформлении кредитного договора истец подписала заявление о добровольном страховании (л.д.48), из текста которого следует, что истец изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять (пункт 1). Истец изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». С полисными условиями страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять (пункт 2). Истец просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ею договору страхования жизни.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В пункте 3.1.5 кредитного договора указано, что Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть кредита на сумму 43200 рублей для выплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента (л.д. 16-17, 45-47).

    года между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования (№) (д.д.15, 49). В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора - 36 месяцев, страховые риски - «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», выгодоприобретатель - застрахованный, страховая сумма 200 000 рублей, страховая премия 43200 рублей. Исходя из п. 8.4 договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования премия страхователю не возвращается (л.д. 15,49). На основании заявления истца с ее счета Банк перечислил часть кредита на сумму 43200 рублей для выплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь», данный факт не оспаривался сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.11-12, 50).

    года обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, то есть, истец досрочно погасила кредит (л.д.11-12, 19-21), что не оспаривается ответчиком и признается третьим лицом – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 42-43).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании заявления Леоновой М.К. договор страхования был расторгнут, в соответствии с п. 8.4 договора в случае отказа страхователя от договора, страховая премия не возвращается страхователю.

В материалы дела представлен договор страхования (№) по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», выданный истцу в тот же день, в котором выгодоприобретателем по риску утраты трудоспособности в соглашении указан "застрахованный".

В пункте 3 договора страхования был установлен срок действия страхования 36 месяцев с даты списания денежных средств со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Из договора страхования не следует, что периодом страхования является исключительно срок действия кредитных правоотношений. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Досрочное прекращение кредитного обязательства не влечет за собой отказа в выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.

Страховой случай, определенный в договоре, может произойти и по исполнении кредитного договора, в связи с чем страховая компания обязана будет выплатить сумму страхового возмещения.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с текстом заявления о добровольном страховании (л.д. 48), подписанном Леоновой М.К., достоверность изложенных в нем сведений и согласие с ними подтверждены, страхование является добровольным.

Доказательств того, что отказ Леоновой М.К. от страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых доказательств не добыто.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Леоновой М.К. навязаны невыгодные для потребителя услуги или условия.

Оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ООО «СК «Ренессанс Жизнь» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Леоновой М.К.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности.

    Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Леоновой М.К.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 10.08.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леоновой М.К. - без удовлетворения.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна

    Судья

Секретарь