Решение по делу № 2-2234/2012 ~ М-2280/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-2234/2012                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2012 года                                город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Парфеновой С.С.,

с участием представителя ответчика Купреишвили Е.Г. по доверенности Аврова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 3707-000/00310И от 17.05.2007 года в размере 3 903 771,32 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 126, кв. 61, путём реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 525 000 рублей, и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 31 718,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 1 745 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 126, кв. 61, в безналичной форме путём перечисления денежных средств в размере всей суммы на счёт представителя заёмщиков. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 06-342/2007 от 28.07.2007 года все права по кредитному договору перешли от ОАО «Башэкономбанк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 16.12.2010 года все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

    На день подачи искового заявления по кредитному договору имелся 1 случай нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникший 31.08.2009 года (с учетом погашения начисленных процентов, полного погашения просроченных процентов и частичного погашения пеней 31.08.2009 года, 14.12.2009 года, 22.11.2010 года, 02.12.2010 года, 31.12.2010 года, 02.02.2011 года, 04.04.2011 года, 27.05.2011 года, 20.07.2011 года).

По состоянию на 05.09.2011 года сумма задолженности ответчиков составила 3 903 771,32 руб., из которых:

- 1 652 071,00 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 2 251 700,32 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с возникновением задолженности у ответчиков истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Игнатенко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 2 л.д. 121).

Ответчики Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. и третье лицо К.М.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 114, 115, 117).

Представитель ответчика Купреишвили Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить начисленные по договору пени, кроме того, поддержал ранее заявленное Купреишвили Е.Г. ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры до 20 сентября 2012 года.

Суд, заслушав Аврова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом бесспорно установлено, что 14.05.2007 года между ОАО «Башэкономбанк» (далее – кредитор) и Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. (далее – заёмщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 3707-000/00310И (л.д. том 1 л.д. 33-43), в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 1 745 000 рублей сроком на 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Купреишвили Е.Г. квартиры, находящейся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 126, кв. 61.

Собственниками указанной квартиры являлись К.Н.И. и К.В.И., которые на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2007 года (том 1 л.д. 44-47), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2007 года за регистрационным номером 37-37-01/094/2007-655, продали указанную квартиру Купреишвили Е.Г., являющемуся собственником указанной квартиры в настоящее время, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав 37-АА 218243 от 24.05.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (том 1 л.д. 48). В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона.

Как установлено судом, права кредитора удостоверены закладной (том 1 л.д. 58-72).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная, являясь ценной бумагой, удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, что предусмотрено и пунктом 1.6 кредитного договора.

Указанная закладная прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, о чем имеется соответствующая запись на закладной (том 1 л.д. 63). Данный факт подтверждается и выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 194).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщиков денежные средства в размере 1 745 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 17.05.2007 года (том 1 л.д. 19).

Судом установлено, что в связи с заключением договором купли-продажи закладных № 06-342/2007 от 28.07.2007 года все права по кредитному договору перешли от ОАО «Башэкономбанк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (том 1 л.д. 69, 70).

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 16.12.2010 года все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) (том 1 л.д. 70, 205-273).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 3.3.6. кредитного договора составляет 22 735 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пункта 5.1. кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии о ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 3.3.12. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. «б» п. 4.4.1 кредитного договора (том 1 л.д. 40) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. По указанному основанию в соответствии с п.п. «а» п. 4.4.3 договора банк также вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 24.07.2009 года в адрес ответчиков были направлены требования за исх. № 01/30149, № 01/30150, № 01/20151 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 3707-000/00310И от 17.05.2007 года (л.д. 73, 74, 75, 76-77, 78) не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления, в соответствии с п. 4.1.14 кредитного договора, в котором указывалась сумма задолженности по кредитному договору, однако, заёмщиками указанные требования по истечении установленного срока исполнены не были.

На день подачи искового заявления по кредитному договору имелся 1 случай нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникший 31.08.2009 года (с учетом погашения начисленных процентов, полного погашения просроченных процентов и частичного погашения пеней 31.08.2009 года, 14.12.2009 года, 22.11.2010 года, 02.12.2010 года, 31.12.2010 года, 02.02.2011 года, 04.04.2011 года, 27.05.2011 года, 20.07.2011 года).

Суд соглашается с расчетом суммы просроченного основного долга в размере 1 652 071,00 руб. (л.д. 22), представленным банком. Ответчиками иного расчета суду не предоставлено. Суд находит указанный расчет соответствующим условиям заключенного договора и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 1 652 071,00 руб.

В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 251 700,32 руб.

Суд полагает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения ответчиками своих обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает её размер до 247 810 рублей 50 копеек.

На основании пункта 4.4.3 кредитного договора, а также п. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора (а как установлено, требование о полном досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было) банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Суд соглашается с доводами истца о том, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, поскольку реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно экспертному заключению № 763/ОВ-2010 от 18.08.2011 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 126, кв. 61, составляет 1 525 000 рублей (том 1 л.д. 115-122).

Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены квартиры не представлено.

В соответствии со статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для применения положений статьи 54.1 не имеется, так как период просрочки выше трех месяцев, сумма неисполненного обязательств более 5% от размера оценки предмета ипотеки.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» необходимых для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

Купреишвили Е.Г. в материалы дела представлено заявление об отсрочке реализации квартиры на публичных торгах, на 1 год до 20 сентября 2013 года, по причине всемирного экономического кризиса, в результате которого он потерял работу. Вместе с тем, доказательств уважительных причин неисполнения денежных обязательств (потеря работы и др.) Купреишвили Е.Г. на дату судебного заседания суду не представлено. Всемирный экономический кризис сам по себе не может быть признан уважительной причиной для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Поскольку Купреишвили Е.Г. не представлено суду доказательств уважительных причин, по которым ему может быть предоставлена отсрочка реализации квартиры, суд не находит оснований для предоставления отсрочки реализации квартиры на публичных торгах сроком до 20 сентября 2013 года. При этом Купреишвили Е.Г. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества согласно статье 203 ГПК РФ и после постановления судебного решения, с предоставлением доказательств наличия уважительных причин для удовлетворения такого заявления.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 899 881 рубль 50 копеек, в том числе: 1 652 071 рублей – сумма просроченного основного долга; 247 810 рублей 50 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 126, кв. 61, принадлежащую Купреишвили Е.Г., путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой 1 525 000 рублей.

В силу 98 ГПК РФ суд взыскивает с Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 27718 рублей 86 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с Купреишвили Е.Г. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 899 881 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 718 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Иваново, улица Лежневская, дом 126, квартира 61, принадлежащую Купреишвили Е.Г., путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой 1 525 000 рублей.

Взыскать с Купреишвили Е.Г. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    М.М. Дорофеева