Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2017 ~ М-639/2017 от 02.02.2017

Дело № 2- 2738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой

при секретаре Касимовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ИД к Михайловой ВА о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Михайлова И.Д. обратилась в суд с иском к Михайловой В.А. о признании не утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении с <дата> г. Ответчик была зарегистрирована в квартире с <дата> г. в качестве несовершеннолетнего члена семьи - дочери нанимателя Михайловой И.Д. Михайловой С.И. Сохраняет регистрацию по настоящее время, однако, в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Учитывая, что ответчик там не живет в течение длительного периода времени, расходов по содержанию помещения не производит, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимает, просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Истец Михайлова И.Д. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что внучка Михайлова В.А. в квартире никогда не проживала, была там зарегистрирована по месту регистрации своей матери, её дочери Михайловой С.И., но не вселялась и не проживала. О её судьбе ничего не известно, дочь забрала внучку почти сразу после ее рождения, где она с ней жила и куда затем внучка делась, не знает, в эту квартиру вселиться не пыталась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Представитель истца Николаева С.И., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире истец никогда не создавала, ответчик является внучкой истца, но членом её семьи никогда не являлась, совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Родственных отношений не поддерживают, место её жительства истцу не известно. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет истец, она же полностью за свой счет и ремонтируют квартиру.

Третьи лица Михайлова Э.Г.К и Михайлов С.И. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее проведенном судебном заседании третье лицо Михайлов С.И. дал суду пояснения, аналогичные изложенным выше, пояснил, что Михайлова В.А. в спорной квартире не проживает и не проживала, её вещей в квартире нет, попыток ко вселению она не предпринимала. Обязанности по договору социального найма не исполняет. Аналогичные пояснения в ранее проведенном судебном заседании дала суду третье лицо Михайлова Э.Г.К.

Представители третьего лица Администрации МО г.Ижевск, Управления по вопросам миграции МВД по УР в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. порной В.Иичего не известно, дочь забрала внучку почти сразу после ее рождения, где она с ней жила и куда затем внучка делась,

Ответчик в судебное не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, судебные повестки с адреса регистрации возвращены «по истечения срока хранения», место её фактического проживания не известно, дело рассмотрено в её отсутствие с участием адвоката на назначению Егоровой Т.В., которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что причины отсутствия Михайловой В.А. в спорной квартире неизвестны.

Свидетель К Г.В. суду пояснила, что в кв.<номер> проживает Михайлова И.Д., её внучка Э, М С.И. одна. Михайлову В она в этой квартире никогда не видела, она в квартире никогда не жила. О её попытках вселиться в квартиру не знает.

Свидетель А В.И. суду пояснила, что в кв.<номер> проживает Михайлова И.Д., её внучка Э, М С.И. одна. Михайлову В она в этой квартире никогда не видела, она в квартире никогда не жила. О её попытках вселиться в квартиру не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Михайлова И.Д. является нанимателем квартиры <адрес> (ордер № <номер> от <дата> г).

Согласно поквартирной карточки, выданной МФЦ г.Ижевска в указанной спорной квартире зарегистрированы Михайлова И.Д, <дата> года рождения, - с <дата> года по настоящее время; Михайлов СИ, <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время; Михайлова Э.Г.К, <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время, Михайлова ВА, <дата> года рождения – с <дата> по настоящее время. Её мать Михайлова С.И. была зарегистрирована в квартире с <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Михайлова В.А. была зарегистрирована в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР) в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя по месту жительства её матери Михайловой С.И.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 65 СК РФ, ст. 71, ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у Михайловой В.А. независимо от её фактического места жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Удовлетворяя требования истца о признании Михайловой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с момента достижения ею 18-летнего возраста (<дата> г.) имела возможность самостоятельно определять свое место жительства и проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовалась, более 3 лет с момента совершеннолетия в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, её имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовалась, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетелей К, А, длительное время в квартире не проживает, попыток ко вселению в него не предпринимает, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет. Доказательства того, что истец чинила ей какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Михайловой В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Михайловой ИД к Михайловой ВА о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михайлову ВА, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Михайловой ВА, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Михайловой ВА в пользу Михайловой ИД судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 04 июня 2017 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова