Решение по делу № 2-616/2016 ~ М-669/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-616/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 06 декабря 2016 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком Ш.С.В. было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, срок возврата кредита <дата>. В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денег с использованием карты и передал ее должнику. Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. Предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик Ш.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен по месту регистрации.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, ответчик Ш.С.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш.С.В., исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного кредитного соглашения № <данные изъяты> от <дата> следует, что Ш.С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 45 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт получения Ш.С.В. кредита подтверждается анкетой-заявлением, в которой тип карты, ее номер и срок действия.

Согласно п. 3 кредитного соглашения № <данные изъяты> от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в соглашения в размере 45 %.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 кредитного соглашения предусмотрено пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Последний платеж от заемщика поступил <дата> года

Расчет судом проверен и является верным в соответствии с условиями кредитования и проведенными ответчиком выплатами по договору кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с Ш.С.В. задолженности по кредиту и процентам, что не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Уклонение ответчика от явки в суд и непредставление доказательств, опровергающих доводы истца, позволяет суду в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств нашел подтверждение, возможность досрочного взыскания денежных средств, при неисполнении обязательств, обусловлена кредитным договором.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности с Ш.С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, взысканию с Ш.С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поэтому суд зачитывает ранее уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий