Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-63/2021 ~ М-276/2021 от 14.01.2021

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <дата обезличена>                        <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Романенко Ю.С., рассмотрев исковое заявление Евграфовой О. И. к Корольковой Н. Н. о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности а транспортное средство, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

установил:

Евграфова О.И. обратилась в суд с иском к Корольковой Н. Н. о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности а транспортное средство, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю.

       Данное заявление подлежит возврату, по следующим основаниям.

Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его права и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует, возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из конституции РФ, ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленных материалов, на исковом заявлении отсутствует подпись истца Евграфовой О.И., а потому оно подлежит возврату, как поданное с нарушением норм Гражданского законодательства РФ.

    Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                        определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░