Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2019 (2-14385/2018;) ~ М-11007/2018 от 30.10.2018

                     2-2792/2019

24RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального ФИО2 агентства» к Киселеву ФИО7 о взыскании неустойки по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки товара. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ФИО1 заключен договор поставки санитарно-гигиенических товаров в семидневный срок с момента получения заявки покупателя, цена договора 915374,07 рублей. В рамках договора поставки ответчик допустил просрочку поставки товара, а также поставил товар, несоответствующий требованиям контракта. В соответствии с п. 7.7 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком контрактных обязательств начисляется штраф в виде 10 % от цены договора. Помимо штрафа, в соответствии с разделом 7 контракта начисляется неустойка за просрочку исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика штраф в сумме 91 537 рублей, пени в размере 203 487,66 рублей, возврат госпошлины 6 686 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, отзыв не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали. Рассматривая вопрос о послеФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, отзыв не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.)

В соответствии со ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно ст. 525 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (покупатель) и ФИО1 (поставщик) заключен договор № на поставку санитарно-гигиенических товаров.

Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить санитарно-гигиенические товары в 7-дневный срок с момента получения заявки покупателя (пункт 1.1 и пункт 3.3 контракта). Цена договора составила 915 374 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 3.2 контракта поставка товара осуществляется в течение срока действия контракта на основании заявок покупателя. В заявке указывается количество, ассортимент подлежащего поставке товара, желаемая дата поставки. Заявка передаётся поставщику посредством электронной почты, факса, с курьером или иным доступным способом связи, позволяющим фиксировать получение.

Первая заявка покупателя была отправлена по адресу электронной почты поставщика ДД.ММ.ГГГГ и содержала требование поставить товар ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первая заявка должна была быть исполнена спустя 7 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая заявка была направлена по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Третья заявка была направлена по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что во исполнение первой заявки ДД.ММ.ГГГГ была совершена поставка товара. Товар не был принят, так как он не соответствовал техническому заданию контракта, не был представлен документ, удостоверяющий качество товара, что подтверждается актом приёмки продукции (товаров) по качеству от ДД.ММ.ГГГГ

В предусмотренный пунктом 6.6 контракта 3-дневный срок на устранение недостатков поставщик не сопоставил товар и не заменил товар на новый, который бы соответствовал техническому заданию контракта.

Таким образом, в рамках первой заявки поставщик допустил ненадлежащее исполнение, а также просрочку исполнения (в части устранения недостатков) с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до расторжения Контракта ДД.ММ.ГГГГ (76 дней).

Вторая и третья заявки не были исполнены.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту покупатель, реализуя своё право на односторонний отказ, предусмотренное 11.4 контракта и пунктами 8, 9, 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок № 44-ФЗ, принял ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика о принятом решении.

Как было установлено комиссией УФАС по <адрес> в решении №Л 7-РНП, решение об одностороннем отказе от исполнения договора было ДД.ММ.ГГГГ размещено в единой информационной системе и направлено по адресу электронной почты поставщика, указанному в контракте.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ был направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой расторжения контракта является ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней с момента уведомления).

Решением №-РНП от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Красноярского УФАС сведения о Поставщике были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком контрактных обязательств, за исключением просрочки их исполнения, начисляется штраф в виде фиксированный суммы — 10 % от цены договора.

В соответствии с п. 7.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где; Ц — цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, С — размер ставки.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что между сторонами был заключен договор поставки, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставив товар несоответствующий условиям договора, а также допустив просрочку поставки товара, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 неустойки и штрафа, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку санитарно-гигиенических товаров.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России подлежит взысканию штраф в размере 91 537 рублей (915 374 рублей х 10%), а также пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 487,66 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 686 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального ФИО2 агентства» к Киселеву ФИО8 о взыскании неустойки по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать с Киселева ФИО9 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального ФИО2 агентства» неустойку в размере 203 487,66 рублей, штраф в размере 91 537 рублей, возврат госпошлины в размере 6 686 рублей, всего 301 892,66 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш                                    

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш