Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11251/2018 от 03.04.2018

        Судья Жукова О.В.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

    судей Шилиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,

    при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу Петровой О. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Петрова Е. Н. к Петровой О. В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Петров Е.Н. обратился в суд с иском к Петровой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрирована Петрова О.В., которая фактически в данном жилом помещении не проживала и не проживает, не является членом его семьи. Просит признать Петрову О.В. неприобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Петрова О.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> по Истринскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал Петрову О.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, указав, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Петрова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Петров Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении с <данные изъяты> зарегистрирована Петрова О.В.

Петрова О.В. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, так как брак между сторонами расторгнут. В спорное жилое помещение никогда ответчик не вселялась, как в период брака с истцом, так и после прекращения брачных отношений, проживала по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что письменного оглашения о праве пользования жилым помещением между Петровым Е.Н. и Петровой О.В. не заключалось.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживала и право на него не приобрела, доказательств чинения ей препятствий во вселении и проживании в спорной квартире со стороны истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не сохранил за ответчиком право на жилое помещение судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика неприобредшей право на жилую площадь.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой О. В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи