Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 ~ М-505/2020 от 11.03.2020

Гражданское дело № 2-939/2020

24RS0016-01-2020-000604-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года                                                       г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ракитиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ракитиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивирует тем, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ракитиной Е.В. кредит в сумме 314 400,00 руб., под 30,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик Ракитина Е.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Ракитина Е.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой заявив требования о взыскании с Ракитиной Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 256 231,32 руб., из которых задолженность по кредиту – 225 926,70 руб., задолженность по уплате процентов – 30 286,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 762,13 руб..

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. В исковом заявлении представитель истца Бакирова А.Р. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчик Ракитина Е.В., будучи надлежащим образом (лично) уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не выразила, расчет задолженности не оспаривала, контррасчет не представила.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ОАО «СКБ-банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Ракитиной Е.В. кредит в сумме 314 400,00 руб. под 30,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользования кредитом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа заемщика в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику (п.6); заемщик погашает задолженность по договору (в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также при наличии соответствующих оснований, сумму пени за нарушение сроков платежей) любым из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке (п.8); за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12).

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа по возврату суммы долга и процентов составляет 10 400,00 руб..

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения заемщиком Ракитиной Е.В. обязательства, Банком в ее адрес направлялась претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая ответчиком не была исполнена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 256 213,32 руб., в том числе, основной долг в размере 225 926,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 286,62 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Ракитиной Е.В. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиком не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ракитиной Е.В. ее обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 762,13 руб. и зачесть в счет уплаты при подаче настоящего иска размер госпошлины, уплаченной в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ракитиной Екатерины Викторовны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата госпошлины в размере 2 822,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> истцом была оплачена госпошлина в размере 2 939,82 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца, и требования последнего были заявлены правомерно, в связи с чем судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 762,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Ракитиной Екатерины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256 213 (двести пятьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей 32 копейки, из которых 225 926, 70 руб. – задолженность по основному долгу, 30 286,62 руб. – задолженность по процентам.

Произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскать с Ракитиной Екатерины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины деньги в размере 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения ею копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                          Е.В.Черенкова