Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-3650/2020;) от 09.12.2020

Дело № 2-241/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мовчанюк В.Э.,

с участием ответчика Юговой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Фадеева Дмитрия Владимировича, Юговой Римме Маликовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Фадеева Д.В., Юговой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.07.2010 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и Фадеевым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №270626, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 42100 руб. под 27% годовых, срок пользования кредитом - 1096 день, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.В. умер. По имеющимся в банке данным потенциальным наследником Фадеева Д.В. является его супруга – Югова Р.М. В адрес наследника направлено требование о возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на 28.08.2020 задолженность составляет 85144 руб. 61 коп., в том числе 29077 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 585 руб. 93 коп. – проценты, 55480 руб. 79 коп. проценты на просроченный основной долг. С учетом изложенного истец просит взыскать с Юговой Р.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 85144 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.14).

Ответчик Югова Р.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истёк срок исковой давности. Согласно содержанию искового заявления истец достоверно знал, что с 06.10.2011 заемщик Фадеев Д.В. не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до 2020 года истец не предпринимал попыток восстановить свои права и только в 2020 году, то есть спустя 9 лет после смерти заемщика и начала нарушения им обязательств по кредиту, истец, удостоверившись в смерти заемщика по ранее оформленному кредитному обязательству, обратился к нотариусу за выяснением вопроса о круге наследников. Ни на момент смерти Фадеева Д.В., ни на момент вступления в права наследования Югова Р.М. не знала о наличии кредитных обязательств Фадеева Д.В. (л.д.127-128).

Третье лицо нотариус Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.10.2015 прекращена деятельность Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

06.07.2010 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (банк, кредитор) и Фадеевым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №270626, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 42100 руб. под 19,5% годовых сроком на 1096 дней, с ежемесячной комиссией за обслуживание кредитом в размере 1% от суммы кредита, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссию (л.д.15-17).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Фадееву Д.В. кредит в размере 42100 руб., что подтверждается выпиской по счету Фадеева Д.В. (л.д.33-34).

25.01.2011 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и Фадеевым Д.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №270626, согласно которому стороны пришли к соглашению отменить с 06.03.2011 обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита (п.1). Стороны пришли к соглашению установить с 06.03.2011 процентную ставку по кредиту в размере 27% годовых (п.2). Полная стоимость кредита в соответствии с соглашением составляет 33,25% годовых (п.3). В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 42100 руб.; платежи по уплате процентов в размере 20737 руб. 40 коп. (п.3.1) (л.д.20).

Из представленной выписки по счету Фадеева Д.В. следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако с 06.10.2011 прекратил вносить платежи, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д.33-34).

Из свидетельства о смерти следует, что Фадеев Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 03.04.2012, выданным нотариусом Смирновой И.А., наследником после смерти Фадеева Д.В. является его супруга Югова (Фадеева) Р.М. (л.д. 56-64).

Мать Фадеева Д.В. - ФИО4 от наследства отказалась в пользу Фадеевой Р.М., что подтверждается соответствующим заявлением указанного наследника нотариусу Пермского районного нотариального округа Пермского края Смирновой И.А. (л.д. 60).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследство, на которое выданы данные свидетельства, состоит жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентаризационная оценка жилого дома со всеми хозяйственными и служебными постройками на день открытия наследства составляет 281692 руб., кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства составляет 39223 руб. 03 коп.; ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21100, рыночная стоимость указанного автомобиля на день открытия наследства составляет 41200 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, в сумме 4,83 руб. (л.д.61-64).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 85144 руб. 61 коп., в том числе 29077 руб. 89 коп. – просроченный основной долг по состоянию на 06.10.2011; 585 руб. 93 коп. – проценты по состоянию на 06.10.2011; 55480 руб. 79 коп. - проценты на просроченный основной долг за период с 01.08.2020 по 28.08.2020 (л.д. 28-31, 32).

27.07.2020 в адрес ответчика банком направлено претензия (требование) о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 06.07.2010 №270626, которая ответчиком не исполнена (л.д.36, 38-39).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из установленных обстоятельств следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Фадеева Д.В., является Югова (Фадеева) Р.М.

Смерть должника Фадеева Д.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, следовательно, наследник Югова Р.М., принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению перед истцом обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Юговой Р.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что по настоящему делу заявлены требования по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, срок исковой давности исчисляется в общем порядке, соответственно к требованиям банка о взыскании повременных (ежемесячных) платежей применяется общий срок исковой давности в 3 года.

Согласно графику платежей дата первого платежа 03.07.2010, дата последнего платежа 06.07.2013 (л.д. 18-19).

Из расчёта задолженности, выписки по счету следует, что последнее погашение по кредиту было 06.09.2011 года, согласно графику погашения кредита очередной платеж необходимо было внести 06.10.2011, вместе с тем после смерти заемщика Фадеева Д.В. платежи по кредитному договору не производились. К ответчику Юговой Р.М. предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 06.10.2011 по 28.08.2020, а именно: 29077 руб. 89 коп. – просроченный основной долг по состоянию на 06.10.2011; 585 руб. 93 коп. – проценты по состоянию на 06.10.2011; 55480 руб. 79 коп. - проценты на просроченный основной долг за период с 01.08.2020 по 28.08.2020.

При таких обстоятельствах суд находит, что банк знал или должен был узнать о нарушении своего права 06.10.2011 (день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей), следовательно, в силу положений ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности начал течь с указанного дня.

В связи с тем, что началом течения срока исковой давности является дата 06.10.2011, то суд находит, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченного основного долга в сумме 29077 руб. 89 коп., образовавшего по состоянию на 06.10.2011; процентов по состоянию на 06.10.2011 в сумме 585 руб. 93 коп. истек 06.10.2014, настоящее исковое заявление направлено в суд 07.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.45-46). Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока, не установлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании просроченного основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов в сумме 55480 руб. 79 коп., несмотря на то, что они начислены за период с 01.08.2020 по 28.08.2020.

Таким образом, из изложенного следует, АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности. Заявление о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Фадеева Д.В., Юговой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Фадеева Дмитрия Владимировича, Юговой Римме Маликовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 21.01.2021.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-241/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-003603-65