Решение по делу № 2-210/2019 (2-3815/2018;) ~ М-3493/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореневой Л.С. к Власовой И.Н. об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявления Власовой И.Н. к Кореневой Д.С. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности по демонтажу ограждения,,

УСТАНОВИЛ:

Коренева Л.С. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Власовой И.Н. в котором первоначально просила установить координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана ООО «Землеустроительное бюро «Мост» от 15 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № границы которого на местности закреплены и существуют более 15 лет. При уточнении местоположения границ по фактическим ответчик отказал в подписании согласования местоположения границ, следовательно, их установление возможно только в судебном порядке.

В последующем Коренева Л.С. уточнила заявленные ей требования и просила установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами № и № границу по определенному в экспертом заключению варианту по фактическим границам землепользования.

Власовой И.Н. было заявлено встречное исковое заявление к Кореневой Л.С., в котором она также просила установить границу земельного участка в соответствующей правоустанавливающим документам координатам и возложить обязанность на ответчика демонтировать расположенный на самовольно занятом ей земельном участке забор (л.д. 54, 87).

В обоснование заявленных требований Власова И.Н. указала, что в правоустанавливающих документах на ее земельный участок определены как его площадные параметры, так и его местоположение. Существующий забор, по которому хочет установить границу Коренева Л.С. не соответствует правоустанавливающим документам и фактически находится на земельном участке Власовой И.Н.

В судебном заседании Коренева Л.С. и ее представитель Федоров Д.Ю. настаивали на удовлетворении своих требований указав на то, что забор стоит на местности более 30 лет, соседи не ухаживали за земельным участком и не возражали против такого местоположения смежной границы. Эксперт не мог достоверно определить местоположения границы по правоустанавливающим документам поскольку в них отсутствуют надлежащие координаты и ориентиры.

Власова И.Н. и ее представитель Решетова А.А. просили установить смежную границу в соответствии с правоустанавливающими документами, указывая на то, что ни ранее существующие собственники ни Власова И.Н. не передавали прав на часть принадлежащего им земельного участка Кореневой Л.С. Она самовольно захватила часть принадлежащего Власовой земельного участка.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Кореневой Л.С. на праве собственности на основании договора дарения от №, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 6).

Также Кореневой Л.С. на праве собственности на основании договора о праве застройки от <адрес> и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 94,8 кв.м., расположенный по тому же адресу (л.д. 7).

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Власовой И.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с разрешенным видом использования – под жилую застройку жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 56, 74-75).

Ранее участок принадлежал Решетовой Г.К. на основании договора от <адрес> и договора о праве застройки от <адрес> (л.д. 77).

Земельный участок с кадастровым номером № также является ранее учтенным, его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу.

Заявленные Кореневой Л.С. и Власовой И.Н. требования направлены на установление смежной границы их участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Пунктом 7 статьи 1 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного закона межевой план является одним из оснований для осуществления кадастрового учета.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее порядок кадастрового учета земельных участков регламентировался положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре).

Пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре (в первоначальное редакции) было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Последующие редакции указанной статьи расшили список документов, на основании которых уточняются границы участка, указав на возможность использования сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

А также разъяснили, что в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство, закрепляя за землепользователем право на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка, не допускает возможности произвольного ничем не обусловленного присоединения земель. Процедура учета изменений сведений ГКН не может быть направлена на самовольное изменения объекта прав и искусственное увеличение площади земельного участка.

Определением суда от 03 декабря 2018 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом были определены и закоординированны как фактическая граница земельного участка, существующая на местности более 15 лет, так и граница участков по сведениям правоустанавливающих документов (л.д. 189-248).

Определяя фактическую границу земельного участка как существующую более 15 лет судебный эксперт правомерно руководствовался полученными в органе технической инвентаризации техническими паспортами на домовладение Кореневой Л.С. (л.д. 137, 146 оборот, 154 оборот, 170)

В данных документах действительно отражено, что фактическая граница земельного участка существует на местности как минимум с 1990 года.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ранее действовавших положений статьи 38 Закона о кадастре возможность уточнения границ земельного участка по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения допускается только в случает отсутствия таких границ в сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела образование земельных участков было осуществлено в 1938 году, об этом свидетельствуют правоустанавливающие документы предыдущих собственников, а именно: договор о праве застройки от № (в отношении участка Кореневой Л.С.) и договор о праве застройки от № (в отношении участка Власовой И.Н.).

В пункте 2 договор о праве застройки от № указано, что участок под застройку имеет площадь 600 кв.м. размерами 20 на 30 метров, а также указано, что данная информация подробно показана на прилагаемом к договору плане, утвержденном «Зем. Геод. Отд. А.П.У.» (л.д. 59).

Из приложенной копии генплана на участок городской земли по улице <адрес> утвержденной «Зав. Зем. Геодз-отдел» наглядно представлено расположение границ участка № <адрес> и их взаимное расположение с участком <адрес> (л.д. 78).

При этом, смежная граница участков имела прямой контур, а все участки на улице были сформированы прямоугольной формы.

Такая граница имела место быть и на местности фактически как минимум до 1950 года, о чем свидетельствует план земельного участка, находящийся в материалах технической инвентаризации на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 174).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков и их взаимное расположение были достоверно определены при их образовании и предоставлении под застройку. В процессе эксплуатации границы земельного участка № № по улице <адрес> были смещены на земельный участок № № по улице <адрес>.

Вместе с тем собственник земельного участка № № не отказывался от прав на часть своего участка и не отчуждал его в собственность иным лицам.

Как уже отмечалось, учет границ земельного участка не может нести собой целью признания права за лицом на чужой земельный участок даже ввиду давностного пользования таковым.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков по варианту № 1 определенному экспертом (л.д. 231-232).

Ограждение, расположенное за пределами установленной судом смежной границы, из проволочной сетки подлежит демонтажу. При этом, с учетом объема необходимых для демонтажа, а также с целью исполнимости и определенности решения суда, суд полагает необходимым установить срок для демонтажа – два месяца.

Для целей проведения экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» были сделаны копии материалов технической инвентаризации на общую сумму 8 964 рублей (л.д. 111).

На момент поступления дела в суд эксперт указал, что данные расходы не были оплачены участвующими в деле лицами (л.д. 188).

Поскольку судебный акт был вынесен в пользу Власовой И.Н., то данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения с Кореневой Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кореневой Л.С. отказать.

Встречные исковые требования Власовой И.Н. удовлетворить.

Определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X	Y
1	602 760,16	2 322 461,50	0,1
2	602 736,01	2 322 443,70	0,1

Обязать Кореневу Л.С. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из проволочной сетки, расположенное за пределами смежной границы с участком с кадастровым номером №, установленной данным решением суда.

Взыскать с Кореневой Л.С. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы за изготовление копий материалов технической инвентаризации в размере 8 694 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских