Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2016 (2-5896/2015;) ~ М-5107/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи                              Панковой М.А.,

При секретаре                                                           Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/16 по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Рыжковой Н.С., Рыжкову С.Н., Рыжковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Рыжковой Н.С., Рыжкову С.Н., Рыжковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств (кредита) на потребительские цели, в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> календарных месяцев включительно. Согласно п. 1.3. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,00 % процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 3.6. кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Процентный период устанавливается с 8 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 7 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата, за исключением первого процентного периода. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита), кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов, указанных в п. 1.3 договора, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита, начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма процентов должна быть возвращена, по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере 0,5% в день от просроченной суммы. За время действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Последний платеж был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля 25 копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля 77 копеек, проценты за использование просроченного основного долга -<данные изъяты> рубля 73 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> рублей 54 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рубля 79 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) жилого дома с земельным участком, на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Рыжковым С.Н., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое здание, этажность: 3, литера А, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта №, земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №. Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется закладной, зарегистрированной в Управлении Росреетсра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями закладной, предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей, в том числе, рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК/80, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейку. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Рыжкову С.Н.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,00 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое здание, этажность: 3, <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта № земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Рыжковой Н.С., Рыжкова С.Н., Рыжковой Т.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебных заседаний представитель истца по доверенности Благодарова О.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 61 копейка, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> 25 копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля 77 копеек, проценты за использование просроченного основного долга -<данные изъяты> рубля 76 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> рублей 51 копейку, неустойку за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рубль 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейку. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Рыжкову С.Н.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое здание, этажность: 3, литера А, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта № земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Рыжковой Н.С., Рыжкова С.Н., Рыжковой Т.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК/80 расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Благодарова О.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным. С учетом результатов экспертизы дополнительно просит применить дисконт 80% к рыночной стоимости имущества определенного оценщиком. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Рыжкова Н.С., Рыжкова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании ответчик Рыжков С.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой основного долга они согласны, однако возражают против начисления неустойки, пени и штрафов, поскольку никаких писем от банка они не получали. Самостоятельно обращались в банк с письменным заявлением за получением информации по остатку задолженности, однако ответа не получили. Согласны, что у банка есть право требования полного и досрочного исполнения обязательств, но при этом банк должен оформить все надлежащим образом и предоставить им 14 календарных дней для исполнения требования, что банком не было сделано. Банк не предоставил суду доказательств, что известил их о досрочном погашении кредита и по истечении 14 дней начинается начисление неустоек. В настоящее время многие коммерчески банки объявили кредитную амнистию. Они отказались от начисления штрафов и неустоек при просрочке. Все пени и штрафы он считает чрезмерно завышенными и несоразмерными с заявленными требованиями. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года они предпринимали попытки урегулировать спор мирным путем, однако банк не идет на уступки. В настоящее время у семьи трудное метальное положение, он и жена Рыжкова Т.Н. не работают, проживают вдвоем, дочь Рыжкова Н.С. проживает отдельно, работает, ее заработанная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, она им помогает, иного дохода нет. Полагает, то требование банка, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов не законно, поскольку залог несоразмерен с оставшейся частью задолженности, он менее 10%. Так же их позиция изложена в письменных возражениях, которые он поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении ответчикам денежных средств (кредита) на потребительские цели, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> календарных месяцев включительно (л.д.13-23, том 1).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,00 % процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства на счет ответчика Рыжовой Н.С. №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером (л.д.10-12,30, том 1).

В соответствии с п. 3.6. кредитного договора, ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Процентный период устанавливается с 8 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 7 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата, за исключением первого процентного периода.

За время действия кредитного договора ответчики нарушали условия кредитного договора. В связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки (л.д.54-62, том 1).

Однако требования истца ответчиками исполнены не были. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 61 копейка, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля 25 копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля 77 копеек, проценты за использование просроченного основного долга -<данные изъяты> рубля 76 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> рублей 51 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рубль 31 копейка (л.д.107-109, том 1). Стороной ответчика иного расчета суду не представлено. Суд считает расчет истца обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Рыжкова С.Н., Рыжковой Т.Н., Рыжковой Н.С. в солидном порядке в пользу Банк СОЮЗ (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, процентов за использование просроченного основного долга в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть.

В судебном заседании ответчик Рыжков С.Н. был не согласен с неустойкой, полагает, то она чрезмерно завышена и несоразмерна заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита), кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов, указанных в п. 1.3 договора, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита, начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма процентов должна быть возвращена, по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Суд, с учетом отсутствия иного расчета, принимает расчет неустойки, рассчитанный истцом, как арифметически верный, поскольку он обоснован и рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должниками) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчиков, учитывая, что ответчики Рыжков С.Н., Рыжкова Т.Н. не работают, ответчик Рыжкова Н.С. работает, проживает отдельно, помогает Рыжкову С.Н., Рыжковой Т.Н., иного дохода семья не имеет, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) жилого дома с земельным участком, на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Рыжковым С.Н., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое здание, этажность: <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта № земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) № (л.д.31-41, том 1).

Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.52,53, том 1).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется закладной, зарегистрированной в Управлении Росреетсра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями закладной, предмет залога оценивается в <данные изъяты> 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д.42-51, том 1).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом в рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика Рыжкова С.Н. назначались судебная экспертиза и дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 81,80 кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с учетом индивидуальных особенностей жилого дома и земельного участка, на дату оценки (дату осмотра) ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. без земельного участка - <данные изъяты> рублей; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом жилого дома и земельного участка, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», периода просрочки платежей, размера взысканной задолженности, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Рыжкову С.Н.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое здание, этажность: <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта №0; земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, суд исходит из 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной судебной экспертизой, выполненной на основании определения Кировского районного суда г.Самары, в соответствии с которой рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом, и составляет <данные изъяты> рублей, то есть начальная продажная цена имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В рамках указанного гражданского дела ответчиком Рыжковым С.Н. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. На момент рассмотрения дела экспертиза Рыжковым С.Н. не оплачена.

ООО «НМЦ «Рейтинг» представлено ходатайство об оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на основании представленных реквизитов.

При вынесении решения судом принято и заложено в основу решения заключение эксперта составленного ООО «НМЦ «Рейтинг», на основании которого требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает целесообразным возмещение расходов по производству экспертизы, в <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Рыжковой Н.С., Рыжкову Н.С., Рыжковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Рыжковой Н.С., Рыжковым Н.С., Рыжковой Н.С..

Взыскать с Рыжковой Н.С., Рыжкова Н.С., Рыжковой Н.С. в солидарном порядке в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля 77 копеек, проценты за пользование просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля 76 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга -<данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 31 копейку, а всего <данные изъяты> рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Рыжкову Н.С.:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>
кв.м, назначение: жилое здание, этажность: <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта №,

- земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>, в том числе, начальную продажную цену жилого дома в <данные изъяты> рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рыжковой Н.С., Рыжкова Н.С., Рыжковой Н.С. в солидарном порядке в пользу НМЦ «Рейтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Банк СОЮЗ (акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                      М.А. Панкова