Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2012 ~ М-238/2012 от 06.08.2012

Гражданское дело № 2-225/2012

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Морозове А.Ю.,

с участием прокурора – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части № Белоусова Игоря Вячеславовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя <данные изъяты> связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Белоусов с 16 апреля 2012 года проходит службу по контракту в войсковой части №. Вместе с тем, до настоящего времени денежное довольствие с апреля по июнь 2012 года ему не выплачено.

    Полагая права Белоусова нарушенными, увеличив в судебном заседании требования, военный прокурор просит суд:

- обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении Белоусову оклада денежного содержания и дополнительных выплат в размере, установленном действующим законодательством, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, с 16 апреля 2012 года;

- обязать руководителя <данные изъяты> выплатить Белоусову денежное довольствие в размере, установленном действующим законодательством, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за период с 16 апреля по 31 июля 2012 года.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом заявитель и представитель руководителя <данные изъяты> ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Одновременно ФИО5 в своем заявлении указала, что требования прокурора в защиту прав Белоусова не признает, поскольку денежное довольствие заявителю не выплачено в связи с отсутствием в электронной базе первичных сведений об установлении ему каких-либо выплат.

Кроме того, Стручкова указала, что заявление прокурора подано с нарушением подсудности, поскольку <данные изъяты> не является органом военного управления.

Выслушав прокурора и исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление военного прокурора в защиту прав Белоусова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием.

В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы является день вступления в силу контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным приведенным Положением, о чем издается соответствующий приказ. Первый контракт с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины подписывает командир воинской части.

Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п.п. 1 и 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что он подписан Белоусовым и командиром войсковой части № от имени Министерства обороны РФ 16 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, военный суд приходит к выводу, что с 16 апреля 2012 года заявитель проходит военную службу в вышеуказанной воинской части и имеет право на обеспечение денежным довольствием.

Согласно приказу МО РФ от 5 октября 2011 года № 1818 проекты приказов по личному составу (в том числе, касающиеся обеспечения денежным довольствием военнослужащих) представляются на подпись Министру обороны РФ. Контроль за выполнением этого приказа возложен на статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ.

Согласно совместной телеграмме статс-секретаря заместителя МО РФ ФИО7 и заместителя МО РФ ФИО8 от 27 января 2012 года № в приказах МО РФ по строевой части должны быть отражены вопросы, в том числе, касающееся обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом ВС РФ безналичным порядком Министром обороны РФ 27 июля 2011 года утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в <данные изъяты> (далее – Временный порядок).

Указный документ определяет порядок представления должностными лицами ВС РФ Министру обороны РФ сведений для установления и производства военнослужащим выплат, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что соответствующие документы об установлении Белоусову предусмотренных законом выплат командир войсковой части № установленным порядком направил вышестоящему командованию.

По сообщению заместителя начальника Главного управления кадров от 14 августа 2012 года № приказ об установлении и производстве основных и дополнительных выплат заявителю Министром обороны РФ не издавался, поскольку ходатайств об этом от командующего войсками ЗВО не поступало.

Факт невыплаты денежного довольствия заявителю подтверждается сообщениями представителя руководителя <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является, обязанностью командиров (начальников) и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенным Федеральным законом.

Как установлено в суде, исключительное право по изданию приказов об установлении соответствующих выплат военнослужащим принадлежит Министру обороны РФ, а следовательно, он отвечает за своевременное издание этих приказов и доведение до военнослужащих денежного довольствия в полном объеме и обязан контролировать исполнение всеми должностными лицами установленного им вышеприведенного Временного порядка.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что нераспорядительность воинских должностных лиц, равно как и несогласованность действий различных структур и органов Минобороны России в вопросах организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием через <данные изъяты>, не может являться поводом к ограничению прав Белоусова на получение денежного довольствия, а следовательно, заявление военного прокурора в защиту его прав подлежит удовлетворению.

Позицию представителя руководителя <данные изъяты> ФИО5 о необходимости привлечения к участию в деле должностных лиц Главного управления кадров Минобороны России и войсковой части № военный суд отвергает, поскольку какие-либо действия (бездействие) этих лиц ни самим заявителем, ни прокурором, в интересах последнего, не оспаривались. Кроме того, необходимость привлечения указанных должностных лиц к участию в деле по инициативе суда не вытекает и из характера спорного правоотношения.

Ссылки ФИО5 на неподсудность данного дела Смоленскому гарнизонному военному суду, военный суд находит неубедительными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает, что на ЕРЦ, как на орган Минобороны России, возложена обязанность по своевременному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием.

Иными словами, являясь учреждением Министерства обороны России – довольствующим органом для всех военнослужащих <данные изъяты> в понимании статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», является органом военного управления, гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц которого, подсудны военным судам.

Иное толкование представителем заинтересованного лица этой нормы названного Федерального конституционного закона, в том числе, основанное на мнении должностных лиц Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

    решил:

    Заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав Белоусова удовлетворить.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении Белоусову И.В. оклада денежного содержания и дополнительных выплат в размере, установленном действующим законодательством, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, с 16 апреля 2012 года.

Обязать руководителя <данные изъяты> выплатить Белоусову И.В. денежное довольствие в размере, установленном действующим законодательством, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за период с 16 апреля по 31 июля 2012 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу