Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4459/2012 от 28.05.2012

Судья Шагалов М.Ф.    Дело №22-4459

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Райхель О.В.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Фалеевой О.А. в защиту осужденного Фоминых С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года, которым

ФОМИНЫХ С.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По этому же делу осужден Хохлов П.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Фоминых С.В., выступление адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых С.В. признан виновным в покушении 26 ноября 2011 г. тайного хищения имущества ОАО «***» на сумму 5 514 рублей 30 копеек, совершенном по предварительному сговору с Хохловым П.С.

Преступление совершено в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фалеева О.А. в защиту осужденного Фоминых С.В. считает, что предварительного сговора в судебном заседании установлено не было. Из показаний Фоминых СВ. и Хохлова П.С. следует, что короб с металлом они обнаружили случайно, Хохлов стал тащить короб, Фоминых ему помогал. В связи с чем действия Фоминых С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлен размер вреда, причиненного преступлением. Фоминых СВ. и Хохлову П.С. вменяется, что они пытались похитить металлический короб с ломом, общим весом 105,5 кг, в коробе находились 2 листа в виде дисков и 2 куска прямоугольной формы. Имеющиеся в деле справки о количестве похищенного металла и стоимости противоречивы (л.д. 57, 23), согласно акту №** от 29 ноября 2011 г. и акту №** оприходовали не 105,5 кг, изъятых у подсудимых, а 215,5 кг, найденных на территории. Куски лома при осмотре предметов не взвешивали (л.д. 37). Поэтому невозможно определить, сколько килограммов лома пытались похитить Фоминых СВ. и Хохлов П.С. каждой марки и невозможно определить, каков точный размер ущерба.

При назначении наказания судом не учтены требования ст. 66 УК РФ и назначено более трех четвертей наказания в виде обязательных работ. Судом не учтено как смягчающее наказание обстоятельство совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Фоминых СВ. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в связи с недоказанностью размера ущерба дело прекратить за отсутствием состава преступления, либо снизить размер наказания с учетом смягчающих обстоятельств и неоконченного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Фоминых С.В. в покушении на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Хохловым П.С. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы защитника об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты. Виновность Фоминых С.В. установлена на основании показаний свидетелей П.,П1.,Ш.,К., материалов дела, а также показаний осужденных Фоминых С.В. и Хохлова П.С, данных ими на предварительном следствии.

Так, из показаний Фоминых С.В. в ходе предварительного следствия следует, что он и Хохлов П.С. обнаружили металлический короб с двумя металлическими дисками и двумя кусками нержавеющей стали и решили его похитить, чтобы сдать в пункт приема металла, деньги поделить.

Судом обоснованно показания осужденного Фоминых С.В. в ходе предварительного следствия признаны достоверными, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, согласуются с показаниями осужденного Хохлова П.С, данными им в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он вместе с Фоминых С.В. обнаружил короб, они решили его похитить.

Из показаний свидетелей П1.,Ш. следует, что ими были обнаружены и задержаны Фоминых СВ. и Хохлов П.С, которые тащили короб с металлом.

Действия Фоминых С.В. с Хохловым П.С. были согласованы: оба нашли короб и тут же вместе решили его похитить, оба тащили короб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении Фоминых СВ. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защитника о том, что размер ущерба не установлен, также проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеются и были исследованы в ходе судебного заседания справки об ущербе, выданные потерпевшим ОАО «***».

Поскольку имеющиеся справки содержали противоречивую информацию о хищении лома и отходов стальных легированных 5Б-26 и лома и отходов стальных легированных Б-55, суд обоснованно уменьшил объем похищенного имущества и его стоимость, исходя из предъявленного подсудимому Фоминых СВ. обвинению, его показаний о хищении металлического короба с отходами металла, протоколом осмотра места происшествия и изъятия металлического короба с двумя дисками из металла и 2 кусками металла, показаний свидетеля Паршакова С.А. о том, что у Фоминых СВ. были изъяты металлический короб с двумя дисками и двумя кусками металла, общим весом около 100 кг.

Тщательно исследовав все доказательства, суд правильно пришел к выводу о виновности Фоминых СВ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, под которыми следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения, по делу не установлено. Фоминых СВ. совершил умышленное преступление, при этом умысел на совершение преступления у него возник самостоятельно, к совершению преступления его никто не принуждал, каких-либо внешних факторов, побуждающих к совершению преступления, не было.

Суд учел также данные о личности осужденного Фоминых С.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, характеризуется положительно.

Наказание Фоминых С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Доводы защитника о несоблюдении требований ст. 66 УК РФ при назначении наказания не основаны на законе. Поскольку судом назначено наказание в виде обязательных работ, соблюдение правил ст. 66 УК РФ о назначении не более трех четвертей срока наказания не требовалось, так как данное правило относится к назначению наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть в данном случае лишения свободы.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года в отношении Фоминых С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фалеевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: