Приговор по делу № 1-10/2018 (1-329/2017;) от 12.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово                                                                                            23 января 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Сергеевой Ю.А.,

подсудимой Прохоровой К.Г.,

защитника подсудимой - адвоката Григорьева Е.А.,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10/2018 г. в отношении

Прохоровой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетского городского суда <адрес> предоставлена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменена в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочка от отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменена и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима,

в отношении которой избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова К.Г. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) Прохорова К.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась дома у своей сестры ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> где на тот момент на стоянке у вышестоящего дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 140000 рублей. У Прохоровой К.Г. возник умысел на угон автомобиля без цели его хищения, Прохорова К.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не имея соответствующего разрешения, взяла висящие на крючке около входной двери в вышеуказанной квартире ключи от автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, вышла на улицу, открыв данный автомобиль, села на водительское сиденье, вставила в замок зажигания ключи и, заведя данный автомобиль, поехала на нем кататься по улицам <адрес>. Следуя по <адрес>, около <адрес>, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие, врезалась в дерево, повредив при этом капот, передний бампер, переднюю правую фару, передний правый указатель поворота, стабилизатор передней подвески, переднее правое колесо, заднее правое колесо, расширительный бачок, причинив при этом собственнику автомобиля ФИО3 материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

             В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Григорьева Е.А. Прохорова К.Г. заявила ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении нее в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Прохорова К.Г. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Сергеева Ю.А. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Прохоровой К.Г. в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Прохорова К.Г. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Прохоровой К.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Прохоровой К.Г. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Прохорова К.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Прохоровой К.Г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимая Прохорова К.Г., не имея разрешения на пользование транспортным средством, принадлежащим ФИО3, умышленно, противоправно, тайно села в чужое транспортные средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, от места его стоянки отъехала, тем самым завладела не принадлежащим ей транспортным средством, при этом цели хищения указанного автомобиля у подсудимой не было.

Преступление окончено, поскольку на указанном транспортном средстве Прохорова К.Г. с места его стоянки отъехала.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая Прохорова К.Г. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявляла, <данные изъяты> (л.д. 66), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимая Прохорова К.Г. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает следующее.

Совершенное Прохоровой К.Г. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоровой К.Г., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой Прохоровой К.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Ранее Прохорова К.Г. была осуждена за совершение умышленного преступления к лишению свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях Прохоровой К.Г. рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание Прохоровой К.Г.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Прохоровой К.Г., которая характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 82), не трудоустроена, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой Прохоровой К.Г. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не находит.

            Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прохоровой К.Г. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, т.е. отсрочки исполнения приговора суд также не находит, поскольку отсрочка исполнения приговора уже применялась в отношении наказания Прохоровой К.Г., однако она условия отсрочки нарушила, приговором суда от 21.12.2017 года отсрочка наказания Прохоровой К.Г. отменена.

21.12.2017 года Прохорова К.Г. была осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска к лишению свободы сроком на 3 года.

Рассматриваемое преступление Прохорова К.Г. совершила до вынесения приговора. Окончательное наказание Прохоровой К.Г. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

            При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 части 2 ст.68 РФ.

С учетом вида исправительного учреждения, назначенного Прохоровой К.Г. приговором от 21.12.2017 года, наказание Прохорова К.Г. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях своевременного исполнения приговора и в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения, меру пресечения Прохоровой К.Г. необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

    У Прохоровой К.Г. имеется малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельству о рождении III-СТ № матерью ФИО4 указана Прохорова К.Г., данных об отце не указано.

В судебном заседании подсудимая Прохорова К.Г. пояснила, что в настоящее время ее дочь проживает с потерпевшей ФИО3, которая является её родной сестрой, просила передать дочь под опеку ФИО3

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ребенок Прохоровой К.Г. проживает в их семье, она желает, чтоб девочка находилась под ее опекой.

Помощник прокурора Сергеева Ю.А. полагала необходимым ребенка передать под опеку органу опеки и попечительства для решения вопроса о передаче малолетнего ребенка под опеку близких родственников.

В соответствии со ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Поскольку судом установлено, что юридически ребенок Прохоровой К.Г. под опекой близких родственников или иных лиц не находится, в силу ст. 313 УПК РФ суд необходимо передать малолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения под опеку органу опеки и попечительства для решения вопроса о передаче малолетнего ребенка под опеку близких родственников.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорову К.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.12.2017 года, окончательно к отбытию назначить Прохоровой К.Г. 03 (три) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прохоровой К.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Прохоровой К.Г. оставить прежней -заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Малолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передать под опеку органу опеки и попечительства для решения вопроса о передаче малолетнего ребенка под опеку близких родственников.

            Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности у законного владельца.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Прохоровой К.Г. – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

            - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья:    А.В. Шенина.