Решение по делу № 2-1583/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2015 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя ответчика Киселева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной М. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании переданных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Блохина М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании переданных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что между Блохиной М.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят} от {Дата изъята} По условиям данного договора банк обязуется заключить от имени и за счет заемщика договор личного страхования со страховой компанией ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь»; проконсультировать заемщика в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте банка. За эти действия истец должна была уплатить банку комиссионное вознаграждение в размере { ... } рублей (п.3.1 договора). Указанная сумма была списана со счета, открытого банком для погашения кредита, и вошла в состав суммы кредита, на которую вместе с фактической суммой насчитаны проценты, которые заемщик ежемесячно обязан выплачивать. Пункт 2 статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Его нарушение в виде обязательности заключения договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и уплаты комиссий, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора. Пунктом 5.2 договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят} от {Дата изъята} определено, что клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк письменного заявления на расторжение договора. При этом договор является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет. В адрес ответчика {Дата изъята} истец направила заявление на расторжение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят} от {Дата изъята} и возврат уплаченной комиссии в размере { ... } рубля. Указанное заявление банком получено {Дата изъята} В ответ на заявление ответчик отказался расторгать договор и возвращать списанные денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере { ... }., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере { ... }., компенсацию морального вреда в размере { ... }., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Блохина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно расписке, приобщенной к протоколу судебного заседания, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с отсутствием документом, подтверждающих характер состоявшейся поездки, ее необходимость и приоритет над судебных заседанием, с учетом заблаговременности уведомления истца о времени и месте судебного заседания, отложения предыдущего судебного заседания по ходатайству истца. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено соответствующее определение в протокольной форме.

Представитель ответчика, сменившего организационно-правовую форму на ПАО «Промсвязьбанк», Киселев М.С. по доверенности иск не признал, просит отказать Блохиной М.В. в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участника процесса, принимая во внимание, что в ходе предыдущего судебного заседания истцом даны пояснения по предмету иска, а также по возражениям ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В редакции статьи 168 ГК РФ, действующей на момент заключения договора, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из объяснений сторон, письменных материалов настоящего дела, установлено следующее.

{Дата изъята} между Блохиной М.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят}. По условиям данного договора банк обязуется заключить от имени и за счет заемщика договор личного страхования со страховой компанией ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь»; проконсультировать заемщика в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту в день заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (Памятку застрахованного лица), разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте банка. Клиент обязуется уплатить Банку комиссионное вознаграждение в размере { ... } рублей (разд. 1, п. 3.1 договора). Указанная сумма была списана со счета, открытого банком для погашения кредита, и вошла в состав суммы кредита, на которую вместе с суммой основного долга по кредиту насчитаны проценты за пользование кредитом.

Блохина М.В. обратилась в суд с иском о взыскании комиссионного вознаграждения в размере { ... }., указывая, что подключение к программе страхования было обусловлено заключением кредитного договора с ответчиком и возлагает на истца дополнительную обязанность по уплате комиссии, не предусмотренной для данного вида договора, следовательно, данная сделка является недействительной. В качестве дополнительного основания для возврата денежных средств истец указывает на расторжение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании заявления заемщика от {Дата изъята} года, и необоснованное удержание Банком указанных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы истца о вынужденном характере заключения указанного выше договора оказания услуг на условиях, предложенных Банком и их навязывании, какими-либо доказательствами не подтверждены, более того, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

{Дата изъята} Блохиной М.В. представлена в Банк собственноручно заполненная анкета-заявление, в которой заемщик предоставляет информацию о себе, своем имуществе, финансовом положении и запрашиваемом кредите. В анкете-заявлении Блохина М.В. выражает согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

{Дата изъята} между Банком и Блохиной М.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят} на потребительские цели.

{Дата изъята} Блохиной М.В. было подписано заявление застрахованного лица, в котором она выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь».

{Дата изъята} между Банком и истцом был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят}.

Подписав кредитный договор и договор об оказании услуг, истец подтвердила, что до заключения указанного договора, она с ними ознакомилась, ей доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по договорам.

Также Блохина М.В. была ознакомлена с правилами и размером комиссии по договору об оказания услуг. Истец подтвердила, что заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему, в том числе обязательств по предоставлению кредита (пункт 7.3 договора об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ при личном страховании застрахованным лицом является гражданин, в жизни которого могут произойти обстоятельства, служащие страховыми случаями. Личность застрахованного должна быть вполне определенно указана в договоре (подп. 1 п. 2 ст. 942 ГК).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Страховая выплата производится лицу, в пользу которого заключен договор, выгодоприобретателю (абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ). Этим лицом может быть страхователь, застрахованное лицо или иное лицо, названное в договоре страхования.

В Анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Промсвязьбанк», которая собственноручно подписана заемщиком {Дата изъята} (за 3 дня до подписания кредитного договора от 30.08.2013г.), заемщик прямо подтверждает свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также то, что подключение к программе страхования производится им на добровольной основе.

Сама Анкета-заявление сформулирована таким образом, что позволяет либо выразить согласие на подключение к программе (путем проставления отметки в соответствующей графе), либо не подключаться к программе (тогда соответствующая графа остается незаполненной). При этом Анкета-заявление принимается к рассмотрению Банком независимо от того, заполнена или нет указанная графа. Ее заполнение не влияет на принятие решения о выдаче кредита. На это дополнительно прямо указано в п. 7.3 договора об оказании услуг.

{Дата изъята} истец посредством подписания заявления застрахованного лица выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь», в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая - выгодоприобретателем является Банк (страхователь).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, до заключения кредитного договора Блохиной М.В. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом истец была уведомлена о том, что подключение к программе страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, имела возможность отказаться от него путем проставления соответствующей отметки и не подписывая заявления о предоставлении ей пакета данных услуг. Вместе с тем, при оформлении кредита Блохина М.В. выразила свое желание на подключение к программе страхования. Следовательно, право заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Оказание Банком дополнительных услуг, в том числе в рамках страхования, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в заявлении о подключении к программе страхования, договоре потребительского кредита.

Таким образом, предоставление услуги по подключению заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанный договор об оказании услуг в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ, а также согласно условиям данного договора является возмездным, в связи с чем банк имел право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за выполнение обязанностей по нему, размер комиссии сторонами был согласован, истице известен и она в момент заключения договора против этого не возражала.

Принимая во внимание, что в договоре потребительского кредита не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным подключением к программе страхования, а также непредставление истцом доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу данной услуги, невозможность получения кредита без подключения к программе страхования, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор об оказании услуг не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания договора об оказании услуг от {Дата изъята} недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания переданного по договору комиссионного вознаграждения суд не усматривает.

Также суд считает необходимым отклонить доводы истца о необоснованном удержании комиссионного вознаграждения ввиду направления истцом заявления о расторжении договора.

{Дата изъята} истец направила в адрес ответчика заявление на расторжение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят} от {Дата изъята} и возврат уплаченной комиссии в размере { ... } рубля. Указанное заявление банком получено {Дата изъята} В ответ на заявление ответчик отказался расторгать договор и возвращать списанные денежные средства.

Банк согласно Соглашения о порядке заключения договоров страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}. выступает в качестве Страхователя и обязуется заключать договоры добровольного страхования в отношении Заемщиков - физических лиц по потребительскому кредитованию.

Пунктом 5.2 договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» {Номер изъят} от {Дата изъята} определено, что клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк письменного заявления на расторжение договора. При этом договор является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Подписав договор об оказании услуг истец подтвердила, что до заключения договор до нее была доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по договору, в том числе истец была ознакомлена с Правилами страхования о от несчастных случаях и размером вознаграждения по договору об оказании услуг, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе.

В соответствии с п. 2.1.4.1. договора об оказании услуг договор страхования заключается в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором клиент уплатил Банку комиссию. Таким образом, договор был заключен {Дата изъята} г.

До {Дата изъята} для расторжения договора истец в Банк не обращалась. В связи с чем, обязательства, предусмотренные разделом 1 договора об оказании услуг, исполнены Банком в полном объеме и у Банка отсутствуют основания для возврата комиссии по указанного договору.

Банк в соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}. направил в адрес страховщика список застрахованных лиц, в котором истец указана в качестве застрахованного лица, и перечислил сумму страховой премии по договору страхования заемщика, проконсультировал заемщика в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора (п. 7.3); предоставил информационные материалы, касающиеся исполнения договора (п. 7.3 договора); разместил к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте банка (п. 7.3 договора), что подтверждено подписью истца в заключенном договоре.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исполнив свои обязательства по договору об оказании услуг, который в установленном законом порядке изменен либо расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере { ... }. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой денежных средств за подключение к программе страхования, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, вопрос о возврате части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования может быть поставлен только после расторжения соответствующего договора в соответствии с положениями Правил страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом не установлен факт виновных действий ответчика, повлекших нарушение имущественных прав истца в виде неправомерного удержания денежных средств, а также личных неимущественных прав истца, основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и возмещении компенсации морального вреда, отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлено, соответственно, оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Блохиной М. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании переданных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2015 года.

Судья Е.А. Степанова