Мотивированное решение по делу № 02-6471/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-6471-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2018 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Партузенкове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6471/2018 по иску Лопушинской С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному бюро технической инвентаризации по Юго-Восточному административному округу города Москвы о признании строения утратившим статус общежития и не отнесенным к специализированному жилому фонду,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, Лопушинская С. В. мотивировала их тем, что зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме № ** по ул. *** в городе Москве (комнаты **** ***, ***). Указанный дом представляет собой 5-тиэтажное жилое строение коридорного типа, *** года постройки. Строение относилось к государственному жилищному фонду и находилось в ведении местных Советов народных депутатов, использовалось в качестве общежития для работников государственного строительно-монтажного треста «Центротрнасстрой». Общежитие включало в себя 91 трехместную жилую комнату, рассчитанных на проживание *** человек. Общежитие было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха заселенных граждан. В общежитии имелись библиотека, прачечная, помещения для проведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы. Лопушинская С. В. является дочерью работников ОАО «Центротрнасстрой», вселенных по ордеру в силу наличия трудовых отношений; зарегистрирована по месту жительства в указанном доме по рождению; совместно с ней в доме проживают Лопушинская М. Ю. и Лопушинский В. В. (родители, работники ОАО «Центротрнасстрой»), а также Лопушинская Е. В. (сестра). Законность вселения истца в комнаты ***, *** и *** никем не оспорена. С *** года строение считается жилым домом вне зависимости от того передано это строение в муниципальную собственность или нет, оформлены соответствующие документы или нет. Согласно выписке из ЕГРН от 16 декабря 2017 года строение является жилым домом, не отнесенным к специализированному жилищному фонду, а также не имеющим собственника. Утрата строением статуса общежития ответчиками до настоящего времени не оформлена, что, в свою очередь, умаляет правоспособность истца в части реализации / осуществлении своих жилищных прав.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О указано, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и защита интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорным объектом недвижимости является здание по адресу: город Москва, ул. ***, принадлежащее с *** года на праве собственности Российской Федерации.

Указанное здание на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 29 марта 2016 года № 268 передано из хозяйственного ведения ФГУП «ПромЭкс» в оперативное управление ФГБОУ высшего образования «Московский технологический университет».

Согласно данным БТИ жилой дом ** по ***в городе Москве является общежитием, следовательно, относится к специализированному жилому фонду.

Согласно справке от *** года, выданной ООО «Агентство Архитектурных и Строительных Технологий», осуществлявшим управление жилым домом на основании заключенного *** года с ФГУП «ПромЭкс» договора, комната *** в доме ** по ул. *** в городе Москве была предоставлена Лопушинской М. Ю. на основании внутриведомственного ордера, решений администрации и профсоюза; комнаты *** и *** предоставлены на основании решений администрации и распоряжений коменданта о выделении дополнительных комнат в целях улучшения жилищных условий. Совместно с Лопушинской М. Ю. в качестве членов её семьи проживают Лопушинский В. В. (муж), Лопушинские Е. В. и С. В. (дочери).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется следующими способами:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- прекращения или изменения правоотношения и т.д.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заявляя требования о признании дома № *** по ул. *** в городе Москве утратившим статус общежития и не отнесенным к специализированному жилому фонду, Лопушинская С. В. указала на то, что умаляется её право в части реализации / осуществлении своих жилищных прав. Однако в чем конкретно нарушены права истицей не указано, соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Лопушинской С. В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по её мнению, права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лопушинской С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному бюро технической инвентаризации по Юго-Восточному административному округу города Москвы о признании строения утратившим статус общежития и не отнесенным к специализированному жилому фонду отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья