Решение по делу № 7-338/2011 от 06.05.2011

	№ 7-338/201 1 судья Сердюкова С.С. РЕШЕНИЕ
	город Челябинск                                                                                  13 мая 2011 года Судья Челябинского областного суда Трапезникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимова С.А., по жалобе Евдокимова С.А. на постановление судьи У вельского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2011 года Евдокимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Не согласившись с постановлением судьи, Евдокимов С.А. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных требований. Указывает, что им было совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений; постановлением мирового судьи он уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Полагает, что постановлением судьи районного суда он повторно привлечен к административной ответственности за те же деяния, чем нарушены положения ч.5 ст. 4.5 и ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. В судебное заседание Евдокимов С.А., потерпевшая М.С.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

---

	объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона. В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2010 года 10 часов 00 минут в п.Увельский Челябинской области на перекрестке улиц Советская и Ломоносова, Евдокимов С.А., управляя автомобилем «ГАЗ-310290» государственный регистрационный знак *******, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге -ул.Ломоносова, не уступил дорогу автомобилю «М-214100» государственный регистрационный знак ******* под управлением М.С.С., приближающемуся по главной дороге - ул. Советской, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «М-214100» государственный регистрационный знак ******* М.С.С. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Установленное судьей районного суда нарушение Евдокимовым С.А. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2011 года; рапортами сотрудника отдела дознания от 06.09.2010 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2010 года; справками о

---

	дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Евдокимова С.А., объяснениями потерпевшей М.С.С.; справками медицинских учреждений и копиями медицинских документов; актом судебно-медицинского обследования №776 от 18.11.2010 года; заключением специалиста; заключением судебно-медицинской экспертизы №60 от 07.04.2011 года; фототаблицей и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления. В судебном заседании также опрошены Евдокимов С.А. и потерпевшая М.С.С., объяснения и показания которых получили надлежащую оценку судьи при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копию протокола об административном правонарушении Евдокимов С.А., получил в установленном законом порядке, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Евдокимову С.А. разъяснены. В протоколе имеются письменные пояснения Евдокимова С.А., о том, что при проезде перекрестка ул.Советская и ул.Ломоносова он не уступил дорогу транспорту, движущемуся по главной дороге, так как из-за стойки не увидел автомобиль (л.д. 6). В судебном заседании Евдокимов С.А. пояснил, что 06.09.2010 года он на автомобиле возвращался с охоты домой, заехал к другу, выпил стакан вина, затем продолжил движение, доехав до перекрестка ул.Ломоносова и ул.Советская в п.Увельский он убедился в отсутствии транспортных средств на главной дороге - ул. Советская и выехал на перекресток, где и произошло столкновение с автомобилем, который двигался по ул.Советская и которого Евдокимов С.А. не видел. Пояснения Евдокимова С.А. получены с соблюдением требований ст. 26.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Евдокимову С.А. разъяснены. Факт совершения административного правонарушения Евдокимовым С.А. подтвержден также показаниями потерпевшей М.С.С. которые получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, повода для оговора Евдокимова С.А. потерпевшей из материалов дела не усматривается, судьей не установлено. Согласно заключению эксперта № 60 от 07.04.2011 года, у М.С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия имела место тупая сочетанная травма правой верхней и левой нижней конечностей, объективно характеризовавшаяся образованием повреждений: кровоизлияния в мягкие ткани в области правого лучезапястного сустава и в области левой голени; закрытый перелом (отрыв костного фрагмента) трехгранной кости правой кисти; посттравматическая нейропатия правого

---

	4
	лучевого нерва, которые квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (л.д. 60-65). Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Евдокимова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном постановлении. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей М.С.С. причинен в результате нарушения Евдокимовым С.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Вывод судьи о наличии вины Евдокимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Действия Евдокимова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Таким образом, обстоятельства совершения Евдокимовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы Евдокимова С.А. о нарушении судьей при назначении наказания положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, ссылка заявителя на то, что им было совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, при этом постановлением мирового судьи он уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и его мнение о том, что постановлением судьи районного суда он повторно привлечен к административной ответственности за те же деяния, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.
	Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от

---

	20.09.2010 года Евдокимов СЛ., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 06.09.2010 года в 10.00 часов Евдокимов С.А. на ул.Советской в п.Увельский Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Статья 4.4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть первая ст. 4.4 КоАП РФ). Управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует о несоблюдении Евдокимовым С.А. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Непредставление водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог преимущества в движении транспортным средствам, приближающимся по главной, - о нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Несоблюдение Евдокимовым С.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Каждое из этих действий является самостоятельным. В данном случае имело место совершение двух разных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность. При этом, то обстоятельство, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ совершены Евдокимовым С.А. в тот же день, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении Евдокимову С.А. административного наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание Евдокимовым С.А. вины в совершении административного правонарушения, а также то, что Евдокимов С.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. При назначении наказания судьей также учтены и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: совершение Евдокимовым С.А. административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст. 4.3 коАП РФ), что подтверждается материалами дела (л.д. 67).

---

	6
	Наказание, назначенное Евдокимову С.А., установлено судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, Евдокимов С.А. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, нарушений права на защиту не усматривается. Постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Ссылка заявителя на нарушение при рассмотрении дела положений ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ необоснованна. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимова С.А., производство по которому осуществлено в форме административного расследования, рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
	РЕШИЛ:
	Постановление судьи Увельского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимова С.А. оставить без изменения, жалобу Евдокимова С.А. - без удовлетворения. Судья - Трапезникова И.И.