Решение по делу № 33-1050/2020 от 18.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1279/2019     Дело № 33-1050/2020 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Скисов Е.М.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего        Самойловой Е.В.,

судей                             Адаменко Е.Г. и Сокола В.С.

при секретаре                     Николаевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Малореченский», третьи лица – администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на дачный дом,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

        В августе 2019 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Малореченский» (далее ТСН «Малореченский») о признании права собственности на дачный дом площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ЖРКМЗ «Малореченский».

    В обоснование своих требований истец указал, что он является членом ТСН «Малореченский» (ранее - Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Малореченский» (далее – ЖРКМЗ «Малореченский»)). Кооператив с декабря 2007 года на правах аренды использует земельный участок площадью 4,1000 га.

    В пользовании истца находится земельный участок №, площадью 0,12 га, на котором расположен дачный дом. Данному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в архитектурно-строительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, дачный дом построен в августе 2014 года, получен технический паспорт, он поставлен на кадастровый учет. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу было отказано в регистрации права собственности, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, не внесен в Единый реестр недвижимости, а также в связи с тем, что актуальность декларации о готовности объекта к эксплуатации не подтверждена. Истец указал, что как член кооператива он не может внести в Единый реестр недвижимости сведения о земельном участке, в тоже время договор аренды земельного участка является действующим, при этом возможность оформить право собственности на дачный дом в административном порядке у него отсутствует, в связи с чем, просил удовлетворить его исковые требования.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.238-242).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что спорное строение возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, им получены документы, подтверждающие готовность к эксплуатации объекта недвижимости, которые являются подтверждением законности осуществления строительства и признания права собственности на спорный дом.

При этом апеллянт указывает, что строительство дачного дома начато им в период действия на территории Республики Крым законодательства государства Украины, согласно которому на землях рекреационного назначения могли размещаться объекты дачного строительства. Кроме того, согласно правилам землепользования, земельный участок отнесен к зоне объектов туристско-рекреационного назначения, условно разрешенные виды использования данной зоны подразумевают размещение жилой застройки, в виду чего, спорный объект строительства не является самовольным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика – ТСН «Малореченский» и представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них поступало. Истец обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО7 – ФИО8, представителя третьего лица – администрации <адрес> – ФИО9, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснил, что его доверитель является членом ТСН «Малореченский», по решению общего собрания ему в пользование выделен земельный участок, на котором он построил дачный дом. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру отказал истцу в регистрации права на дачный дом со ссылкой на отсутствие установленного вида земельного участка. Земельный участок, занимаемый ТСН, находится в пользовании на основании договора аренды украинского образца, границы земельного участка не установлены, межевание не проводилось. Действие государственного регистратора ФИО1 не обжалованы.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> – ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что земельный участок предоставлялся ТСН «Малореченский» Малореченским сельским советом на основании договора аренды в 2007 году для строительства рекреационных и пляжных сооружений, не связанных с землей, для организации дайвинга, строительства дачных домов на земельном участке не подразумевалось. В настоящее время в соответствии с Правилами землепользования земельный участок находится в зоне О-3 (передвижное жилье), что также не предполагает дачное строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

         Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

    Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

    Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по состоянию на 2013 год являлся членом Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки "Малореченский" (после приведения документов в соответствие с требованиями российского законодательства - Товарищество собственников недвижимости "Малореченский"). Решением общего собрания кооператива за ним закреплен земельный участок № площадью 0,12 га (л.д. 22).

         Согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, Жилищно-рекреационному кооперативу малоэтажной застройки "Малореченский" в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок, площадью 4,1000 га для строительства рекреационных пляжных сооружений и организации дайвинга с ограничением права использования земельного участка площадью 2,2878 га в связи с необходимостью соблюдением режима прибрежной защитной полосы Черного моря, земельного участка площадью 0,1799 га - право прохода без права отчуждения, земельного участка площадью 4,1000 га – согласно Правил содержания земельных насаждений в населенных пунктах Украины (п.п. 6, 12, 13, 22 Договора) (л.д. 16-20).

         Из декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончено строительство дачного домика в ЖРКМЗ «Малореченский» в <адрес> Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление о начале строительных работ, зарегистрированное инспекцией ГАСК в АР Крым. Объект недвижимости представляет собой одноэтажное здание площадью 34,3 кв.м. <адрес> застройки составила 36,0 кв.м. Объект считается готовым к эксплуатации, составлен технический паспорт на дачный дом (л.д. 8-10,11-13).

Дачный дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 15).

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности на дачный дом. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием прав у заявителя на земельный участок, на котором расположен дачный дом, также отсутствуют сведения о выделении заявителю земельного участка как члену ТСН «Малореченский». У земельного участка с кадастровым номером 90:15:060103:24 отсутствует вид разрешенного использования. Кроме того не подтверждена актуальность Декларации о готовности объекта к эксплуатации (том 1 л.д.36).

Из информации, содержащейся в кадастровой выписке о земельном участке площадью 21000+/-30 кв.м, находящемся в пользовании ТСН «Малореченский», следует, что он относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, особых отметок не имеется (том 1 л.д. 137-140).

           Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации       подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права        в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. ст. 131, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ             № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права      заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного ч. 10 названной статьи.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав       на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Заявляя о своих правах на спорный объект, истец ссылается на решение общего собрания членов товарищества, которым за ним закреплен земельный участок №, площадью 0,12 га.

Между тем, границы указанного земельного участка в натуре не устанавливались и допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о возведении дачного дома на земельном участке, правообладателем которого является истец, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, без установления границ указанного земельного участка (участок №), невозможно установить отсутствие нарушений установленных договором аренды ограничений по соблюдению режима использования земель прибрежной защитной полосы Черного моря.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Малореченским сельским советом и ЖРКМЗ "Малореченский" (ТСН "Малереченский") договор аренды земельного участка таким доказательством не является и выводы суда о доказанности требований иска не опровергает.

В силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым действуют на территориях Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено ст. 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как установлено ст. 12.1 указанного Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности урегулированы Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласно положениям которого, право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 3).

Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК).

Стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; и в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (ч. ч. 13, 14    ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК).

    В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (ч. 18 ст. 3).

Право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Допустимых доказательств исполнения указанных положений Закона Республики Крым, внесения изменения в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе установлении границ арендованного земельного участка, суду не предоставлено.

Более того, по данным публичной кадастровой карты указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:15:060103:24 и указанием его площади не в размере 41 000 кв.м, как это определено условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь в размере 21 000 кв.м.

Иных доказательств наличия прав на земельный участок, на котором расположен возведенный им садовый дом истцом суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, учитывая, что сведений об установлении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат, доводы апеллянта о том, что дачный дом возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, и что имеются документы, подтверждающие готовность к эксплуатации объекта недвижимости, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Судебная коллегия отмечает, что после приведения договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе установления границ земельного участка, арендуемого ТСН «Малореченский», истец не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган. Тем более, что истец ФИО1, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ТСН «Малореченский» (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

         Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                  Е.В. Самойлова

Судьи                                                                              Е.<адрес>

                                             В.С. Сокол