Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-457/2015 от 23.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Томск 16 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимых Волкова Д.Г.,

Сафронова Е.В.,

защитников – адвокатов Солодовникова Е.М.,

Карабец Ю.С.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Житеневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Д. Г., /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сафронова Е. В., /________/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Волков Д.Г. и Сафронов Е.В. обвиняется в том, что они, в период с 19 часов 09.06.2015 до 10 часов 31 минуты 10.06.2015, находясь на /________/ в г. Томске решили совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков Д.Г. и Сафронов Е.В. совместно подошли к автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованному у /________/ в г. Томске, где Волков Д.Г. имеющимися при себе ключами стал поочередно с Сафроновым Е.В. откручивать находящиеся на раме автомобиля два аккумулятора, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возможного появления посторонних лиц. Открутив аккумуляторы, Волков Д.Г. и Сафронов Е.В., взяв по одному аккумулятору каждый, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Волков Д.Г. и Сафронов Е.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно аккумулятор «CENE 115D31L» стоимостью 5000 рублей и аккумулятор «CENE 115D31R» стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

До начала рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного заседания от подсудимых Волков Д.Г. и Сафронова Е.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При этом Волков Д.Г. и Сафронов Е.В. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, им понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, они настаивают на прекращении уголовного дела, с обвинением они полностью согласны. Указали также, что они добровольно явились с повинной, возместили потерпевшему ущерб, принесли ему извинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Карабец Ю.С. и Солодовников Е.М. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Волков Д.Г. и Сафронова Е.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, учатся, причиненный потерпевшему ущерб возместили и принесли ему свои извинения. Кроме того, подсудимые, как это следует из материалов уголовного дела добровольно явились с повинной, способствовали расследованию преступления, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, вследствие чего, по мнению суда и Волков Д.Г. и Сафронов Е.В. перестали быть общественно опасными.

Волков Д.Г. и Сафронову Е.В. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела.

Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела также не возражает, поскольку Волков Д.Г. и Сафронов Е.В. на момент совершения инкриминируемого деяния судимы не были, вред возместили, принесли потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаялись.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела по обвинению Волков Д.Г. и Сафронова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Данные о личности Волков Д.Г. и Сафронова Е.В. позволяют сделать вывод о возможности их исправления без осуждения и назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, 75 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении Волкова Д. Г. и Сафронова Е. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Волкова Д.Г. и Сафронова Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения /________/, установленной при входе в магазин по /________/, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин

Секретарь: Г.А. Житенева