Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2013 ~ М-2538/2013 от 30.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              05 декабря 2013 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи          Халаевой С.А.

при секретаре      Баймурзиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/13 по иску Ибрагимова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» об устранении препятствий в праве собственности путем демонтажа высоковольтной линии,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «СУЭНКО»), департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее по тексту МКУ «ТГИК»), в котором просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж высоковольтной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, установленной на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Боровский, <адрес>, в связи с нарушением прав собственника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения им приобретен в собственность вышеуказанный земельный участок, на котором ОАО «СУЭНКО» без его ведома, на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного с департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени и МКУ «ТГИК» установили опору линии электропередач ВЛ-0,4 кВ. При этом каких-либо обременений на момент приобретении им участка, и после его приобретения, не зарегистрировано, охранных зон или предупреждающих знаков также не установлено. Считает, что при возведении линии электропередач, ответчиками не соблюдены, установленные законом нормы и правила СниП № 2971-84, так как не соблюдена охранная зона по отношению к жилому дому, что нарушает его права как собственника земельного участка.

Истец, Ибрагимов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ранее земельный участок принадлежал его отцу, который передал ему участок на основании договора дарения. Сам отец длительное время участком не пользовался, в доме не проживал. Ранее опоры линии электропередач на территории его земельного участка не было, линия электропередач имела две опоры, которые располагались за территорией его участка, в дальнейшем при строительстве магазина, опора была перенесена на его участок, без согласия прежнего собственника. В имеющихся у него документах никаких обременений на участок не зафиксировано, охранных зон не установлено. При обращении с заявлением к ответчикам им было установлено, что в технической документации ответчиков данная опора также отсутствует. По факту опора линии электропередач расположена на его участке, электрические провода свисают по территории всего участка и препятствуют использованию земельного участка в связи с его назначением, так как истец намерен построить на участке новый жилой дом. Пояснить, кем конкретно была установлена данная опора линии электропередач, истец затруднился, пояснил, что она была установлена, до приобретения им земельного участка. Также пояснил, что он неоднократно обращался к ответчикам с требованием устранить препятствия в пользовании участком и демонтировать опору линии, но ему было разъяснено, что его требования могут быть удовлетворены только с условием оплаты им работ по демонтажу линии.

    Представитель ответчика ОАО «СУЭНКО» - Шульпекова Ю.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2012, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что их организация не является надлежащим ответчиком по делу, так как является арендатором указанной линии электропередач, тогда как собственником имущества является департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени. Все действия по реконструкции линии электропередач, в соответствии с условиями договора аренды они должны проводить по согласованию с собственником имущества. Линия электропередач в <адрес> принята ими по акту приема-передачи, но установленные опоры не имеют привязки к улицам, поэтому установить, где конкретно установлена каждая опора по технической документации не возможно, в натуре каждая опора линии, при составлении акта, арендатором не осматривалась. Также пояснила, что в соответствии с их технической документацией линия электропередач в месте, где указывает истец, имеет две опоры. Каким образом на участке истца появилась третья опора и кем она была установлена, пояснить не может, но данная опора не была установлена ОАО «СУЭНКО». Также пояснила, что после обращения истца о демонтаже линии электропередач, ими в департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени было направлено письмо для согласования данных действий, на что был получен отрицательный ответ. Считает, что у истца отсутствует право требования устранения препятствий путем демонтажа линии электропередач, так как данная линия проходила через участок истца на момент его приобретения, что не заставила истца отказаться от приобретения данного участка. Также считает, что ответственность за перенесение опоры без согласия с собственником участка несет собственник имущества, то есть департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени.

    Представитель ответчика - департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени – Батарчук И.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании иск не признала, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 30-31). Суду пояснила, что электросетевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Боровский, <адрес> –эп1 находится в муниципальной собственности <адрес> с 1992 года. В настоящее время на основании договора аренды передан по акту приема- передачи ОАО «СУЭНКО», по условиям договора с момента передачи имущества все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества переходят к арендатору, следовательно, именно арендатор несет ответственность за реконструкцию объекта, и должен был пресечь несанкционированный перенос опоры линии электропередач. Также пояснила, что балансодержателем данного имущества является МКУ «ТГИК», и оно также несет ответственность за исполнение условий договора аренды.

    Представитель ответчика - МКУ «ТГИК», Кузичкина Н.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании иск не признала, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 41-43), которые поддержала в судебном заседании, поддержала также пояснения представителя департамента имущественных отношений администрации <адрес>. Суду пояснила, что после обращения истца они выезжали по месту нахождения земельного участка, ими было установлено, что в нарушение технической документации опора линии электропередач установлена на земельном участке истца, считает, что ответственность за данную установку несет арендатор имущества, так как именно на них договором аренды, возложена обязанность по сохранности имущества. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СУЭНКО», на которое должна быть возложена обязанность по демонтажи опоры линии электропередач с участка истца.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено.

    Ибрагимову И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 924, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Боровский, <адрес>, полученный истцом в дар от ФИО8 Нургали на основании договора дарения от 29.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 26), договором дарения (л.д. 40).

    Согласно п. 6 Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Н. гарантирует, что до подписания договора, указанный земельный участок никому другому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

    Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Согласно. Представленному кадастровому паспорту земельный участок обременений не имеет, охранные зоны на участке не установлены, что не оспаривается представителями ответчиков в судебном заседании.

    Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Боровский, <адрес>, расположена опора воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ <адрес> ТП-10, данное обстоятельство установлено судом из объяснений истца, подтверждается актом осмотра земельного участка администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) с приложенными к нему фотоснимками (л.д. 9-10) и не оспаривается представителями ответчика в судебном заседании.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, заключив с ФИО9 прежним собственником земельного участка - договор дарения данного участка, истец с момента государственной регистрации заключенной сделки стал его собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

    Судом установлено, что собственником электросетевого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Боровский, <адрес>-эп 1, в состав которого входит воздушная линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ <адрес> ТП-10 является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 29) и пояснениями в судебном заседании представителя департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени.

    Балансодержателем указанного имущества является МКУ «ТГИК».

    Согласно плану установления границ земельного участка, расположенного в р.<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) опора воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ п. Боровое ТП-10 отсутствует на участке, линия электропередач соединена с помощью двух опор, расположенных за пределами территории земельного участка истца. Сведения о расположении опор линии электропередач ВЛ-0,4 кВ п. Боровое ТП-10 отраженные в названном плане соответствуют сведениям, содержащимся в технической документации, представленной ответчиками, в частности техническом паспорте электросетевого комплекса (л.д. 56-68) и схеме предоставленной истцом (л.д. 55).

    Таким образом, суду ответчиками не предоставлено доказательств подтверждающих законность возведения опоры воздушной линии электропередачи на земельном участке истца. Напротив, из материалов дела следует, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 263 ГК РФ, в соответствии с которым только собственник земельного участка может разрешать строительство на нем другим лицам, смонтирована указанная опора без согласия собственника земли.

    Согласно кадастровому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Принимая во внимание то, что строительство линии электропередачи произведено без его согласования с истцом, на территории которого находится данная линия электропередачи, и без уведомления о таком строительстве, суд считает строительство спорной линии на территории названного земельного участка незаконным.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя и обязанность возмещать другим лицам вред, причинённый принадлежащим собственнику имуществом.

Судом установлено, что электросетевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Боровский, <адрес>-эп 1, по договору аренды № 071329908, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени (Арендодатель), МКУ «ТГИК» (Балансодержатель) и ОАО «СУЭНКО» (Арендатор) передан в аренду ответчику ОАО «СУЭНКО» (л.д. 44-54).

П. 2.5. указанного договора предусмотрено, что передача имущества во временное владение и пользование не влечет перехода права собственности на него.

Согласно п. 5.1., 4.4.4. Договора аренды Арендатор осуществляет своими силами, средствами и материалами обслуживание и эксплуатацию, переданного имущества в целях обеспечения его надежной работы. Арендатор обязан не производить без согласия Арендодателя и Балансодержателя реконструкцию, переустройство и переоборудование арендованного имущества. Согласия с Арендодателем и Балансодержателем не требуется, в случаях, когда реконструкция, переустройство и переоборудование производятся в рамках технологического присоединение энергопринимающих устройств.

Согласно п.7.5. Договора в случае проведения реконструкции Имущества с нарушением требований действующего законодательства либо проведение переустройства, переоборудования не согласованного с Балансодержателем, а также в случае неполучения последующего согласия Балансодержателя на переустройство и переоборудование имущества, оно должно быть приведено арендатором в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним решением Балансодержателя.

    Так как в судом не установлено, что возведение опары линии электропередач на территории участка истца было произведено ОАО «СУЭНКО», и в период действия, представленного договора аренды, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования к данным ответчикам. Суд также принимает во внимания пояснения представителя ответчика ОАО «СУЭНКО» о том, что ими были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, но отказ департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в согласовании работ по демонтажу спорной опоры, стал препятствием к устранению нарушения прав истца в досудебном порядке.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что устранить препятствия прав собственника земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 924, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т. Боровский, <адрес>, путем демонтажа опоры линии электропередач возможно только при взаимодействии ответчиков - ОАО «СУЭНКО», департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени и МКУ «ТГИК», следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 164, 208, 209, 210, 223, 231, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 76, 89 Земельного кодекса РФ Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника Ибрагимова <данные изъяты> земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, площадью 924 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т. Боровский, <адрес>.

Обязать ответчиков открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», департамент имущественных отношений администрации <адрес>, муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» произвести демонтаж воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ТП-10 в части установленной опоры на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Боровский, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)             С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2013 года.