Дело № 1-262-2011
Поступило в суд: 02 июня 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 28 июня 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
при секретаре: ,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска ,
подсудимого ,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» , предоставившего удостоверение № 900 и ордер № 1129 от 28.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 19 часов 30 минут находился у себя дома в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре потерпевшая, а именно: 12 листов фанеры, которые хранились в тамбуре на лестничной площадке возле вышеуказанной квартиры.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 19 часов 30 минут , находясь у себя дома в <адрес> прошел в тамбур, расположенный на огороженной лестничной площадке около <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно: 12 листов фанеры, стоимостью 475 рублей 30 копеек за 1 лист на общую сумму 5703 рубля 60 копеек, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 5703 рубля 60 копеек.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Последствия обжалования приговора в части назначенного наказания ему ясны и понятны.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, просила подсудимого не лишать свободы, так как ущерб по делу полностью возмещен.
Обвинение, предъявленное , с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, явку с повинной, возмещение ущерба.
<данные изъяты>
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей потерпевшая, которая просила брата не лишать свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░