Решение по делу № 2-2379/2015 ~ М-1614/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2379-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи                                     Копеистова О.Н.,

при секретаре судебного заседания                             Павлычевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Морозовой Н.П., Тихонову А.С., Милютину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» заключил кредитный договор № в простой письменной форме согласно ч.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем направления ответчиком в Банк Заявления на получения кредита, акцептованное Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика Банк заключил договор поручительства № с Тихоновым А.С. и договор поручительства № с Милютиным А.П.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор цессии № в соответствии с которым Банк цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Должник надлежащим образом уведомлен о замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и требований о погашении долга.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. В связи с этим за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился. Причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382. ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» заключил кредитный договор № в простой письменной форме согласно ч.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем направления ответчиком в Банк Заявления на получения кредита, акцептованное Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика Банк заключил договор поручительства № с Тихоновым А.С. и договор поручительства № с Милютиным А.П.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор цессии № 12/11/ПКБ в соответствии с которым Банк цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ поручители по договору займа отвечают по обязательствам солидарно

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заёмщик нарушил свои обязательства по кредитному договору. При этом исходя из расчета, представленного истцом, задолженность составила <данные изъяты>. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> с каждого.

Письменных доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств во исполнение кредитного обязательства, ответчиками не представлено.

Также на основании статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по 1 <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.