Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6579/2019 ~ М-5803/2019 от 16.07.2019

2-6579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 октября 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Национальный Резервный Банк» к Алиеву Вагифу Алиевичу, Алиевой Ирине Вячеславовне, Румянцевой Марии Александровне, Чекалину Игорю Владленовичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

АКБ «Национальный Резервный Банк» обратился в суд с иском об освобождении от ареста и снятии запрета осуществлять регистрационные действия в отношении имущества:

- земельный участок площадью 830 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

-    земельный участок площадью 535 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.

-    одноэтажный жилой дом площадью 185 кв. м. расположенный по адресу: АДРЕС * растровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 г. по делу № 2-741/2012 АКБ «НРБанк» (АО) выдан исполнительный лист о взыскании с Чекалина Игоря Владленовича, Румянцевой Марии Александровны солидарно в пользу АКБ «НРБанк» (АО) задолженности по договору № от 31.10.2008 в общей сумме 31 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Румянцевой М.А.: -    земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу:    АДРЕС кадастровый №;     земельный участок площадью 535 кв. м., расположенный по адресу:    АДРЕС, кадастровый №; одноэтажный жилой дом площадью 185 кв. м. расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №

На основании исполнительного листа № ФС № от 12.02.2015 Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возбудил исполнительное производство от 19.02.2015 №-Ип в отношении Румянцевой М.А.

Поскольку заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке, 25.01.2019 АКБ «НРБанк» (АО) получил Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. (судебный пристав-исполнитель ФИО)

30 января 2019 г. АКБ «НРБанк» (АО) направил в Одинцовский РОСП УФССП России но Московской области Уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, в котором уведомил о решении оставить за собой следующее недвижимое имущество Румянцевой М.А., заложенное по Договору об ипотеке (залоге) от 31 октября 2008 г.

13 мая 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдало Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № (далее - Уведомление), в котором указывается, что в ходе правовой экспертизы документов выявлено наличие записи об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении указанных объектов недвижимости на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы по уголовному делу №11601455010005413 от 16.04.2018.

АКБ «НРБанк» (АО) считает законным и необходимым освобождение от ареста вышеуказанного недвижимого имущества от ареста (исключении из описи), в связи с чем вынуждены обратить в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Алиева В.А. и Алиевой И.В. по доверенности Харавли Л.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что снятие ареста на данное имущество повлияет на права потерпевших по уголовному делу, поскольку приговором суда данное имущество оставлено под арестом дол разрешения требований потерпевших в порядке гражданского производства.

Ответчик Румянцева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В связи с вынесенным решением о признании Румянцевой М.В. несостоятельным (банкротом) к участию в деле был привлечен финансовый управляющий Козлов И.О.

Привлеченный финансовый управляющий Колов И.О. в судебное заседание не явился, в деле имеется его отзыв на исковое заявление, в котором он также просит отменить наложенный запрет.

Ответчик Чекалин И.В. находится в розыске, место нахождение его не известно, извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Управление Росрестра по МО, Одинцовский РОСП УФССП по МО своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещались надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между Чекалиным И.В. и АКБ «Национальный Резервный Банк» 31.10.2008 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «НРБанк» (АО) предоставил Чекалину И.В. кредит в сумме 38 000 000 руб. Срок пользования кредитом установлен до 13 мая 2010 г. по графику, предусматривающему частичное погашение по кредиту. Впоследствии Дополнительным соглашением № от 29 июня 2010 г. срок возврата кредита был продлен до 31 мая 2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № были заключены:

-    Договор поручительства № от 31 октября 2008г. с Румянцевой Марией Александровной - Ответчик 3;

-    Договор поручительства № от 31 октября 2008г. с ЗАО «Группа компаний Жилищный Капитал»;

-    Договор об ипотеке (залоге) от 31 октября 2008 г. с Румянцевой Марией Александровной - Ответчик 3, по которому в залог переданы:

1.земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу:    Московская

АДРЕС кадастровый №.

2.земельный участок площадью 535 кв. м., расположенный по адресу:    АДРЕС

АДРЕС, кадастровый №.

3.одноэтажный жилой дом площадью 185 кв. м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №. (л.д. 10-37)

В связи с неисполнением Чекалиным И.В. обязательств по Кредитному договору АКБ НРБанк» (АО) обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Чекалину И.В., Румянцевой М.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу N22-741/2012 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между АКБ «НРБанк» (АО) и Чекалиным И.В., Румянцевой М.А. (л.д. 38-40)

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 г. по делу № 2-741/2012 в связи с неисполнением условий мирового соглашение, судом определено:

выдать АКБ «НРБанк» (АО) исполнительный лист о взыскании с Чекалина Игоря Владленовича, Румянцевой Марии Александровны солидарно в пользу АКБ «НРБанк» (АО) задолженности по договору № от 31.10.2008 в общей сумме 31 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Румянцевой М.А.:

-    земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу:    АДРЕС кадастровый №.

-    земельный участок площадью 535 кв. м., расположенный по адресу:    АДРЕС, кадастровый №.

-    одноэтажный жилой дом площадью 185 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.

На основании выданного исполнительного листа № № от 12.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на торгах, судебным приставом – исполнителем ФИО направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении заложенного, нереализованного имущества за собой. (л.д. 43 -44)

На основании уведомления взыскателя о решении оставить нереализованное имущество за собой, судебный пристав – исполнителя ФИО15.03.2019 г. вынес постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 47-48) Составлен акт передачи данного имущества (л.д. 49-50)

13 мая 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдало Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № (далее - Уведомление), в котором указывается, что в ходе правовой экспертизы документов выявлено наличие записи об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении указанных объектов недвижимости на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы по уголовному делу №11601455010005413 от 16.04.2018.

Приговором от 18 сентября 2018 г. Кунцевского районного суд г. Москвы Чекалина И.В. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде шести лет лишения свободы.

За потерпевшей Алиевой И.В. признано право на удовлетворении ее гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также, приговором суда сохранен арест, наложенный в соответствии с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г., в том числе на

-    земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу:    АДРЕС, кадастровый №.

-    земельный участок площадью 535 кв. м., расположенный по адресу:    АДРЕС, кадастровый №.

-    одноэтажный жилой дом площадью 185 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Именно Банк, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент наложения судом ареста и запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия на указанное выше недвижимое имущество 16.04.2018 г. спорное имущество уже находилось в залоге у банка, определением суда от 27.11.2014 г. уже обращено на него взыскание, 19.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство, таким образом наложенный арест нарушает права Банка, как залогодержателя, оформить свое право собственности и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

При этом, суд также учитывает, что право Алиева В.А. и Алиевой И.В. на обращение за возмещением ущерба, причиненного преступлением, при данных обстоятельствах ни как не ущемляются, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АКБ «Национальный Резервный Банк» к Алиеву Вагифу Алиевичу, Алиевой Ирине Вячеславовне, Румянцевой Марии Александровне, Чекалину Игорю Владленовичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить;

снять запрет на совершению любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС установленный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г.

снять запрет на совершению любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС установленный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г.

снять запрет на совершению любых регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым № площадью 185 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС установленный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                Судья    С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 октября 2019 года