Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2016 (2-6712/2015;) ~ М-4322/2015 от 28.07.2015

№ 2-726/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудых М.Г. к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рудых М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» (переименовано в ПАО «Национальный банк «Траст») о защите прав потребителя, требуя признать недействительными условия кредитного договора от 04 февраля 2013 года о взимании с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за включение в Программу добровольного коллективного страхования; взыскать удержанную банком комиссию за зачисление кредитных средств в размере 9990 рублей, денежные средства в размере 22500 рублей, оплаченные за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами 4985 рублей, неустойку 32490 рублей, убытки в виде необоснованно оплаченных процентов по кредиту в сумме 18727,24 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф. Требования мотивировал тем, что 04 февраля 2013 года между ним и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев. При предоставлении кредита банком была навязана услуга по страхованию, в связи с чем из кредитных денежных средств удержана плата за подключение к Программе страхования в сумме 22500 рублей. Действия банка по взиманию комиссии за участие в программе страхования и денежных средств в счет компенсации расходов банка по заключению договора страхования являются незаконными, поскольку предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, кроме того, кредитный договор не содержит указание на стоимость услуги по подключению к Программе страхования. Оплата комиссии за выдачу кредита и погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также иными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным.

В судебное заседание истец Рудых М.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Поминовой Е.Н., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк «Траст» Петюшкина З.А. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для возврата истцу денежных средств, оплаченных им в качестве комиссии за подключение к Программе страхования, комиссии за выдачу кредита не имеется, поскольку заемщик выразил добровольное согласие на приобретение данных услуг, о стоимости услуг был информирован.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Рудых М.Г. – Поминову Е.Н., представителя ответчика ПАО «Национальный банк «Траст» Петюшкину З.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 04 февраля 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Рудых М.Г. заключен договор У, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае согласия клиента на участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды). По условиям договора общая сумма кредита составила 1500 рублей; кредит предоставлен на срок 60 месяцев с условием оплаты 31,49% годовых. Договор содержит условие о взимании с заемщика комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в сумме 9990 рублей.

До заключения договора заемщиком заполнена анкета, в которой он путем проставления соответствующей отметки выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, просил включить плату за участие в Программе страхования в сумму кредита; указал, что проинформирован о том, что участие в Программе страхования является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению; согласился со страховой компанией – ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанному Рудых М.Г., последний был поставлен в известность о том, что участие в Программе коллективного страхования является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению; в случае его согласия на участие в Программе страхования просил включить плату за страхование в сумму кредита (раздел 3 заявления); дал кредитору согласие в случае его согласия на участие в Программе страхования, выраженного в разделе 3 заявления, на осуществление списания с его счета платы за весь срок страхования (с 04 февраля 2013 года по 03 августа 2013 года включительно) из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей в себя компенсацию страховых премий и комиссию за участие в Программе страхования в размере 0,2375% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; подтвердил, что ему известно о том, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, подтвердил об информированности банком о возможности страхования в любой страховой компании, а также то, что при выборе страховой компании действует добровольно.

В этот же день Рудых М.Г. также была заполнена декларация, согласно которой он дал согласие быть застрахованным по Договору страхования, заключенному между ОАО «НБ «Траст» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», подтвердил, что ему известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что ознакомлен с правом не давать своего согласия на подключение пакета услуг, а также застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

При выдаче кредита со счета истца банком были списаны денежные средства в качестве платы за участие в Программе страхования в размере 22500 рублей, комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 9990 рублей.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания с заемщика платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования, о взыскании денежных средств в размере 22500 рублей, оплаченных за страхование, суд считает необходимым отказать.

Так, подключение Рудых М.Г. к Программе коллективного страхования жизни и здоровья было осуществлено на основании его волеизъявления, выраженного в анкете к заявлению о предоставлении кредита, заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларации. При желании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору лицу, подписывающему данные анкету и заявление, необходимо было сделать отметки в соответствующих полях. Указанные отметки в анкете и заявлении о предоставлении кредита истцом были сделаны. При этом, как следует из указанных документов, Рудых М.Г. был поставлен в известность о том, что участие в Программе коллективного страхования является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условия кредитного договора о взимании банком с заемщика платы за участие в Программе страхования и для взыскания с банка данной суммы, отсутствуют. Условий, возлагающих на заемщика обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, заявление на получение кредита не содержит.

Доводы представителя истца о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю не была предоставлена информация о размере платы за участие в Программе страхования, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку п. 1.4 раздела 3 заявления о предоставлении кредита содержит информацию о стоимости данной услуги – 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита 1500000 рублей. Размер комиссии определяется простым математическим действием из расчета 1500000 рублей * 0,25% * 6 месяцев (период страхования с 04 февраля 2013 года по 03 августа 2013 года включительно) = 22500 рублей.

Кроме того, Рудых М.Г. был информирован о том, что плата за участие в Программе страхования включает в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования и комиссию за участие в Программе страхования в размере 0,2375% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. Таким образом, комиссия банка составила 21375 рубля, исходя из расчета 1500000 рублей * 0,2375% * 6 месяцев (период страхования с 04 февраля 2013 года по 03 августа 2013 года включительно) = 21375 рубля. Сумма страховой премии составила 1125 рублей, исходя из расчета 22500 рублей – 21375 рублей = 1125 рублей, которая банком была перечислена в страховую компанию.

Подпись Рудых М.Г. в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с размером стоимости услуги по страхованию.

Исковые требования о признании недействительным условия о взимании с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, о взыскании оплаченной истцом комиссии в сумме 9990 рублей, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности выдача кредита.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которые возникают в силу закона. Из выписки по лицевому счету заемщика, а также из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что кредит был предоставлен Рудых М.Г. путем перечисления кредитных денежных средств на счет последнего, в связи с чем каких-либо услуг, кроме как предоставление кредита, банком не оказывалось.

Доказательств того, что открытый Рудых М.Г. текущий банковский счет использовался им для целей, не связанных с получением кредита, в деле не имеется.

Таким образом, взимание платы за предоставление кредита представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и приводит к возникновению убытков. Между тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, в связи с чем денежные средства в сумме 9990 рублей, оплаченные банку заемщиком, подлежат взысканию в пользу последнего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2013 года по 05 декабря 2014 года (заявленный истцом период) составляет 1510,99 рубля, исходя из расчета:

9990 рублей (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 * 660 (количество просроченных дней за заявленный период) = 1510,99 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Национальный банк «Траст» в пользу Рудых М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1510,99 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19 июля 2015 года по 21 августа 2015 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков. К отношениям сторон положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы, так как действия кредитной организации по взиманию комиссии за зачисление на счет заемщика кредитных денежных средств не являются тем самым недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 18727,24 рубля в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссий, суд считает необходимым отказать, так как при заключении кредитного договора сторонами была согласована сумма кредита – 1500000 рублей. Исходя из этой суммы, банком была установлена процентная ставка по договору, а также сторонами согласован график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. С данными условиями договора истец в момент его подписания был согласен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ определяет размер данной компенсации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рудых М.Г. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7250,50 рубля, исходя из расчета 9990 рублей + 1510,99 рубля + 3000 рублей / 2. Оснований для снижения размера суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные последним расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 760,04 рубля (460,04 рубля + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудых М.Г. к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора У, заключенного 04 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Рудых М.Г., о взимании с заемщика комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика.

Взыскать с публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Рудых М.Г. денежные средства в сумме 9990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1510 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 7 250 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего взыскать 31751 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 760 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 года.