Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-652/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Алешиной М.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кулимина А.В. к открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кулимин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2015 года в 9.00 часов на ул. Маршала Василевского г.Ивагово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля … регистрационный знак … под управлением. А., автомобиля …. регистрационный знак … под управлением В., и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением В. Гражданская ответственность виновника ДТП В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности. При наступлении страхового случая истец обратился к ответчику с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения были представлены ответчику в полном объеме. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 рублей, по договору ДСАГО в размере … рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. ИП Алешиной М.Б. было подготовлено заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере … рубля, величина утраты товарной стоимости – … рублей. Вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств в размере … рубля, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, судебные расходы по составлению заключения эксперта в размере … рублей, судебные расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии заключения в размере …рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилось.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 07.10.2015 года в 9.00 часов на ул. Маршала Василевского г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля … регистрационный знак … под управлением А., автомобиля … регистрационный знак … под управлением В., и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2015 года (л.д.13-14).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль … регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.10.2015 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель В. (л.д.13-16).

В действиях водителей В. и Ю., управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Либерти Страхование».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчик 25.11.2015 года выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 рублей.

Кроме того, ответственность виновника была застрахована дополнительно в рамках ДСАГО в ОАО СК «Либерти Страхование» (л.д.17).

13.11.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности (л.д.22-24).

Ответчик 01.12.2015 года выплатил истцу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере … рублей на основании экспертного заключения № 109297 от 18 ноября 2015 года ООО Независимая Экспертная организация «Макс» (л.д.87-93).

Истец не согласился с данной выплатой и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля воспользовался предусмотренным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ИП Алешиной М.Б.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 785/2015 от 23.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … рубля, величина утраты товарной стоимости – …рубля (л.д.25-55). В связи с оценкой ущерба истец понес расходы в размере … рублей, что подтверждается квитанцией от 23.10.2015 года (л.д. 25 оборотная сторона).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта ИП Алешиной М.Б., которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить с учетом износа сумму в размере … рубля.

Экспертное заключение № 109297-15 от 18 ноября 2015 года ООО НЭО «МАКС» суд считает ненадлежащим доказательством, поскольку данный расчет выполнен с учетом стоимости запасных частей, найденных на различных сайтах и с использованием иных источников, в то время как в соответствии с заключением ИП Алешиной М.Б. средняя стоимость запечных частей была определена в соответствии со справочником РСА.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал на том основании, что страховая выплата была произведена ответчиком в полном объеме на основании расчетастоимостивосстановительногоремонта, произведенного страховщиком в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов навосстановительныйремонтв отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России. Считал, что посколькуразницамежду стоимостью восстановительногоремонта, определенной страховщиком и независимым экспертомсоставляетменее10%, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Суд принимает во внимание, что пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случаях, когда разницамеждуфактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиямисоставляет менее10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительныйремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Однако, данное положение Пленума применяется при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Цены на запасные части определялись экспертом ответчика с учетом иных источников нежели цены с сайта РСА. Предметом заявленных исковых требований являются правоотношения, вытекающие из добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными.

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о ее взыскании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере заявленных исковых требований … рубля (942216,93 рубля - 400000 рублей – …рублей), а также сумма в размере …рублей по оплате расходов за оценку ущерба.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, то есть имеет быть факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает в связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Таким образом, сумма штрафа составляет … рублей ((… рубля + … рублей + … рублей) Х 50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом, что ответчиком в добровольном порядке выплачена большая часть страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета об оценке в размере …рублей (л.д.25 оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде (2 судебных заседания), суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулимина А.В. к открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Кулимина А. В. сумму страхового возмещения в размере … рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, штраф в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/