Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2277/2020 ~ М-2276/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-2277/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г.                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

с участием административного истца Филипповой Е.В.,

представителя административного ответчика Стерлядева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой Е.В. к Законодательному Собранию Ульяновской области, Малышеву В.В., Долговой Е.В о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.В. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском к Законодательному Собранию Ульяновской области, Малышеву В.В., Долговой Е.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить сведения.

В обоснование заявленных требований указано, что Филиппова Е.В. является депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ она обратись к Руководителю аппарата ЗСО Долговой Е.В. с просьбой предоставить результаты поименного голосования по вопросу № повестки заседания ЗСО, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. На указанный запрос ей были предоставлены неперсонифицированные данные.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были запрошены документы копия бюджетной сметы на содержание ЗСО; штатное расписание аппарата ЗСО. В предоставлении документов было отказано.

С учетом указанных обстоятельств, Филиппова Е.В. просит суд признать незаконным бездействие Председателя Законодательного Собрания Ульяновской области Малышева В.В. и руководителя аппарата Законодательного Собрания Ульяновской области Долговой Е.В., выразившееся в непредоставлении запрошенных документов и информации; обязать Председателя Законодательного Собрания Ульяновской области Малышева В.В. и руководителя аппарата Законодательного Собрания Ульяновской области Долгову Е.В. устранить допущенные нарушения и предоставить Филипповой Е.В. результаты поименного голосования по вопросу № повестки заседания Законодательного Собрания Ульяновской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, копии бюджетной сметы на содержание Законодательного Собрания Ульяновской области за 2019 и 2020 годы, действующее и предыдущее штатные расписания аппарата Законодательного Собрания Ульяновской области.

Административный истец Филиппова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Ульяновской области Стерлядев Э.В. в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указал, что результаты поименного голосования по вопросу № повестки заседания Законодательного Собрания Ульяновской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предоставлены Филипповой Е.В., поскольку депутатами ЗСО решения о проведении поименного голосования по указанному вопросу не принималось, следовательно, состоявшееся голосование не было поименным.

В части требований о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить административному истцу копии бюджетной сметы на содержание Законодательного Собрания Ульяновской области за 2019 и 2020 годы, действующее и предыдущее штатные расписания аппарата Законодательного Собрания Ульяновской области указал, что предметом рассмотрения депутатских обращений является предоставление информации, а не документов или их копий. Между тем, в запросах Филипповой Е.В. о необходимости какой-либо информации вопрос не ставился. Кроме того, штатное расписание содержит персональные данные, которые не могут быть предоставлены.

Административный ответчик Долгова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на доводы, аналогичные доводам представителя Законодательного Собрания Ульяновской области.

Административный ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, Филиппова Е.В. является депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области VI созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.В. обратись к Руководителю аппарата ЗСО Долговой Е.В. с просьбой предоставить результаты поименного голосования по вопросу № повестки заседания ЗСО, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. На указанный запрос ей были предоставлены неперсонифицированные данные.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были запрошены копия бюджетной сметы на содержание ЗСО; штатное расписание аппарата ЗСО. В предоставлении документов было отказано.

Считая отказ в предоставлении указанных сведений и документов незаконными, Филиппова Е.В. обратилась в суд.

Правовые основы деятельности депутата Законодательного Собрания Ульяновской области регулируются Законом Ульяновской области от 07.10.2002 № 045-ЗО «О статусе депутата Законодательного Собрания Ульяновской области» (далее – Закон № 045-ЗО).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 045-ЗО депутату при осуществлении депутатской деятельности обеспечиваются условия для беспрепятственной и эффективной реализации прав и обязанностей, установленных федеральными законами, Уставом области, настоящим Законом, другими областными законами, Регламентом Законодательного Собрания Ульяновской области. При осуществлении своих полномочий депутат руководствуется интересами населения области, государства, федеральным и областным законодательством, Регламентом Законодательного Собрания.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона № 045-ЗО формами депутатской деятельности являются:

а) участие в заседаниях Законодательного Собрания области;

б) участие в работе комитетов, комиссий;

в) участие в деятельности рабочих групп, создаваемых совместно с Губернатором и Правительством области;

г) участие в выполнении поручений Законодательного Собрания области;

е) обращение с депутатскими запросами;

ж) работа с избирателями;

з) участие в работе депутатских объединений (фракций и депутатских групп);

и) внесение в Законодательное Собрание области законопроектов и поправок к рассматриваемым Законодательным Собранием законопроектам.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона № 045-ЗО депутат (группа депутатов) вправе обращаться с запросом.

Депутатским запросом считается обращение депутата (группы депутатов) к должностным лицам государственных и иных органов и организаций по кругу вопросов, входящих в компетенцию этих органов, организаций и должностных лиц, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну (ч. 2).

Депутатский запрос вносится в Законодательное Собрание области и рассматривается в порядке, определенном Регламентом Законодательного Собрания Ульяновской области (ч. 3).

Государственные органы Ульяновской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, областные государственные учреждения, областные государственные унитарные предприятия и их должностные лица обязаны рассмотреть депутатский запрос по существу и дать на него ответ в течение тридцати дней со дня его поступления (ч. 4).

Депутатские запросы, а также ответы на них публикуются в средствах массовой информации наряду с другими официальными документами Законодательного Собрания (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 045-ЗО депутатским обращением считается обращение депутата в письменной форме к должностным лицам государственных и иных органов и организаций с просьбой предоставить информацию, предложения, а также по другим вопросам, касающимся депутатской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона № 045-ЗО должностные лица государственных органов Ульяновской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, областных государственных учреждений и областных государственных унитарных предприятий обязаны рассмотреть депутатское обращение по существу и дать на него ответ в течение 30 дней со дня его поступления.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, с целью получению результатов поименного голосования по вопросу № 12 повестки заседания Законодательного Собрания Ульяновской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Е.В. направила руководителю аппарата Законодательного Собрания Ульяновской области депутатское обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На указанное обращение заявителю в установленный законом 30-дневный срок был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.№, в котором содержалась информация о результатах голосования по вопросу № повестки дня 21-го заседания Законодательного Собрания Ульяновской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, без указания сведений, каким образом проголосовал каждый депутат.

Порядок деятельности Законодательного Собрания Ульяновской области определяется Регламентом Законодательного Собрания Ульяновской области, утвержденным Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Регламента решения Законодательного Собрания принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием. Открытое голосование может быть поименным.

При проведении открытого голосования с использованием электронной системы подсчета голосов депутат вправе получить список с результатами поименного голосования (ч. 4).

В режиме поименного голосования с использованием электронной системы обеспечиваются результаты поименного голосования, формируются и распечатываются по установленной форме списки с результатами поименного голосования, которые доводятся до сведения депутатов и публикуются в средствах массовой информации (ч. 5).

При этом в силу ст. 70 Регламента поименное голосование проводится по решению Законодательного Собрания, принимаемому большинством голосов от числа депутатов, принявших участие в голосовании, и осуществляется с использованием электронной системы подсчета голосов.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений Регламента следует, что поименное голосование проводится, только если об этом принимается соответствующее решение. В случае проведения поименного голосования депутат вправе получить список с результатами поименного голосования.

Как установлено судом, голосование по вопросу № повестки дня 21-го заседания Законодательного Собрания Ульяновской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, проводилось в открытой форме, однако решения о проведении поименного голосования депутатами не принималось.

Следовательно, указанное голосование не было поименным, в связи с чем запрошенные Филипповой Е.В. сведения не могли быть ей предоставлены.

При таких обстоятельствах ответ руководителя аппарата Ульяновской области на обращение Филипповой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-р был дан в полном объеме и в установленный законом срок. Нарушений прав административного истца оспариваемым ответом по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено, что депутаты Законодательного Собрания Ульяновского области Филиппова Е.В. и Кузин В.И. обратились с обращением от ДД.ММ.ГГГГ №-р на имя Председателя Законодательного Собрания Ульяновской области о предоставлении им копии бюджетной сметы на содержание Законодательного Собрания Ульяновской области за 2019 и на 2020 гг., а также штатного расписания аппарата ЗСО.

Указанный запрос не был оформлен заявителями как депутатский запрос в порядке, установленном статьей 15 Закона № 045-ЗО, а направлен как депутатское обращение.

При этом в указанном обращении не ставился вопрос о предоставлении какой-либо информации, а были запрошены внутренние распорядительные документы Законодательного Собрания Ульяновской области.

В свою очередь, как установлено судом, Филиппова Е.В. в трудовых отношениях с Законодательным Собранием Ульяновской области не состоит, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ цели истребования документов указаны не были.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что указанный запрос не был оформлен как депутатский запрос, суд приходит к выводу, что Филипповой Е.В. были запрошены документы, не затрагивающие ее права и законные интересы.

В этой связи, отказ в предоставлении запрошенных документов не может быть признан незаконным, поскольку он не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При этом в удовлетворении административного иска к административным ответчикам Малышеву В.В. и Долговой Е.В. следует отказать, как заявленному к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Филипповой Е.В. к Законодательному Собранию Ульяновской области, Малышеву В.В., Долговой Е.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить результаты поименного голосования, копии бюджетной сметы и штатного расписания аппарата Законодательного Собрания Ульяновской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>