Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2020 ~ М-837/2020 от 28.04.2020

№ 2-1050/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001363-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    11 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Тарновской С.А.,

представителя истца Мехоношиной Н.М.,

представителя третьего лица Алимбаевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Соликамского городского округа к Лямову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Соликамского городского округа обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Лямину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Лямин В.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежало Учреждению <данные изъяты>, после его ликвидации в муниципальную Собственность не передавалось. <дата> отцом ответчика Л. был получен государственный жилищный сертификат, в который в качестве члена семьи был включен Лямов В.А. <дата> Л. и его семьей с использованием средств государственного жилищного сертификата приобретено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу<...>; <дата> Лямовым В.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.     Ответчик Лямов В.А. до настоящего времени значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <...>, однако в нем не проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, утратил право пользования данным жилым помещением Отсутствие Лямова В.А. в спорном жилом помещении, не носит временного характера; ответчик реализовал свои жилищные права путем приобретения другого жилого помещения с использованием средств государственной социальной выплаты, в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не состоит, следовательно, в ином жилом помещении для проживания не нуждается.

    Кроме того, из письма администрации Половодовского сельского поселения от <дата> № следует, что жилье в поселке <...> из-за ветхости списано, ремонту не подлежит. В ходе комиссионного обследования администрацией Соликамского городского округа населенного пункта поселка <...> по состоянию на <дата> было установлено, что жилой дом, расположенный по <...>, полностью разрушен, в населенном пункте полностью отсутствуют жители, а также жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, земельные участки, предоставленные для жилищного строительства или комплексного освоения, медицинские и образовательные учреждения, автомобильные дороги и другие сети жилищно-коммунальной инфраструктуры, хозяйствующие субъекты; зарос деревьями и кустарниками; имеются признаки неиспользования земельных участков; отсутствуют постоянно (преимущественно) проживающие граждане; лица, зарегистрированные в указанном поселке, фактически там не проживают порядка 5-10 лет, выехав в другое место жительства.

    Лямов В.А.. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, которое, в результате непринятия им мер к сохранению, поддержанию надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, полностью уничтожено, однако, до настоящего времени ответчик числится зарегистрированным по данному адресу.

    Поскольку спорное жилое помещение разрушено, (физически уничтожено), договор социального найма указанного жилого помещения прекратил свое действие на основании части 5 ст.83 Жилищного кодекса РФ, а утрата объекта недвижимости означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем. Ответчик требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не выполнил

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ истец просит признать ответчика Лямова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

    В судебном заседании представитель истца Администрации Соликамского городского округа Мехоношина Н.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала, решение суда необходимо для решения вопроса о снятии Лямова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебное заседание ответчик Лямов В.А. не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и известному месту жительства, по месту регистрации не проживает, место их жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель привлеченного судом протокольным определением от <дата> третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В., действующая на основании доверенности, с иском согласна.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, свидетеля Г., подтвердившей предоставление семье Лямова В.А. другого жилого помещения, добровольный выезд Лямова В.А. из <...>, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик обеспечен жилым помещением в связи с использованием средств государственного жилищного сертификата, по своей воле утратил право пользования жилым помещением, приходит к следующему.

    В соответствии с п.4 ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 1 приложения № 3 к этому постановлению, жилищный фонд, в том числе здания и строения, независимо от того, на чьем балансе он находится, отнесен к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Лямов В.А. был зарегистрирован и проживали по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежало Учреждению <данные изъяты>, после его ликвидации в муниципальную собственность не передавалось.

<дата> отцом ответчика Л. был получен государственный жилищный сертификат, в который в качестве члена семьи был включен Лямов В.А. <дата> Л. и его семьей с использованием средств государственного жилищного сертификата приобретено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; <дата> Лямовым В.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

    Ответчик Лямов В.А. до настоящего времени значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <...>, однако в нем не проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, утратил право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие Лямова В.А. в спорном жилом помещении, не носит временного характера; ответчик реализовал свои жилищные права путем приобретения другого жилого помещения с использованием средств государственной социальной выплаты, в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не состоит, следовательно, в ином жилом помещении для проживания не нуждается.

    Ответчик, фактически выехав из жилого помещения по адресу: <...>, в другое место жительства, утратил право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие Лямова В.А. в спорном жилом помещении не носит временного характера; ответчик реализовал свои жилищные права путем вселения в другое жилое помещение, в список граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не включен.

    Ответчик в ГУФСИН на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не состоит. На территории <...> отсутствуют жилые помещения, находящиеся на балансе органов ГУФСИН.

     Ответчик самостоятельно с регистрации не снимается, какие-либо иные соглашения по вопросу проживания между истцом и ответчиком не заключались, фактически право пользования жилым помещением утратил в связи с добровольным прекращением пользования спорным жилым помещением, добровольным выездом на другое постоянное место жительства, соответственно добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением.

    При этом спорное жилое помещение разрушено, (физически уничтожено), ответчиком меры к обеспечению его сохранности не приняты, договор социального найма указанного жилого помещения прекратил свое действие на основании части 5 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

         Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетеля Г.., материалами гражданского дела.

    Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком по основаниям, указанным ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено. Регистрация ответчика препятствует администрации Соликамского городского округа решать вопросы местного значения, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

         При указанных обстоятельствах исковое заявление Администрации Соликамского городского округа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Лямина В.А. в доход муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Администрации Соликамского городского округа удовлетворить.

Признать Лямина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Лямина В.А. с регистрационного учета.

Взыскать с Лямина В.А. в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.