Решение по делу № 2-789/2016 (2-7193/2015;) ~ М-6397/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-789/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при секретаре Одинокове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Старый Город» к Кравченко А.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая Компания Старый Город» (далее – ООО «УКСГ») обратилось с данным иском к Кравченко А.Г. указав, что последний является собственником нежилого помещения № из литера <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УКСГ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по оказанным коммунальным услугам, претензий по качеству и количеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось. В настоящее время вступило в силу решение <данные изъяты>, которым удовлетворены требования МУП КХ «Калининградтеплосеть» к ООО «УКСГ» о взыскании денежных средств в сумме № рублей за потребленную тепловую энергию. Задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности, в связи с чем за ним образовалась задолженность на указанную суму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «УКСГ» понесло убытки в связи с оплатой госпошлины в сумме № рублей, в связи с вышеуказанным судебным разбирательством. Кравченко А.Г. также имеет перед истцом задолженность по плате за содержание жилья и коммунальным услугам в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых № рублей – плата за содержание жилья, обслуживание ВГО – № рублей. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в соответствии со ст. 155 ЖК РФ была начислена пеня, которая составляет № рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени в сумме № рублей, в возмещение дополнительных убытков № рублей, а всего № рублей.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «УКСГ» были уточнены. Окончательно просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, задолженность за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в возмещение убытков, причиненных оплатой госпошлины по делу № ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего № рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «УКСГ» ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, и указала, что долг взымается за период, в который Кравченко А.Г. являлся собственником нежилого помещения. Счета по оплате коммунальных услуг ежемесячно направлялись Кравченко А.Г. по адресу нежилого помещения, ответчик имел возможность обратиться в бухгалтерию ООО «УКСГ» за получением сведений о долге и оплатить его.

    Ответчик Кравченко А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что приобрел нежилое помещение в <адрес> в непригодном для эксплуатации состоянии, отопительных приборов в нем не было. В данном помещении находились общие коммуникации дома, работники ООО «УКСГ» неоднократно проникали в помещение и срывали панели со стен, чтобы получить доступ к коммуникациям. Счетов и квитанций по оплате коммунальных услуг он не получал.

    Представитель ответчика Кравченко А.Г. ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что Кравченко А.Г.. не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. собственником помещения не является; ООО «УКСГ» является ненадлежащим истцом, т.к. поставщиком тепловой энергии является ресурсоснабжающая организация МУП КХ «Калининградтеплосеть».

    Представитель третьего лица МП «Калининградтеплосеть, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором.

     В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.Г. являлся собственником нежилого помещения пом. № из лит. № в <адрес> площадью № кв.м.

    Управляющей организацией дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УКСГ», которая предоставляет коммунальные услуги, осуществляет содержание жилья. Данное обстоятельство подтверждается договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

     Поскольку Кравченко А.Г.. являлся собственником помещения в многоквартирном жилом доме, он в силу приведенных выше положений законодательства наравне с собственниками других помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия заключенных с ним договоров управления домом, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами.

    Следует отметить, что Кравченко А.Г. не мог не знать о необходимости оплаты коммунальных услуг, следовательно, невнесение такой оплаты следует признать умышленным уклонением от исполнения обязательства.

     Доказательств того, что управляющей организацией в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» к ООО «УКСГ» удовлетворены, с ООО «УКСГ» в пользу МУП «Калининградтеплосеть» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме № рубля. Из указанного решения суда усматривается, что между МУП «Калининградтеплосеть» и ООО «УКСГ» заключен договор № снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательство подавать обществу через присоединенную сеть тепловую энергию, а общество обязалось ее оплачивать. Стороны согласовали количество тепловой энергии, подлежащей подаче к дому № по <адрес> аллея. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия потреблялась нежилым помещением пом. № из лит. № в доме №<адрес>, площадью № кв.м., которое принадлежало в тот период Кравченко А.Г. вследствие чего и возник долг в указанной сумме. В данном деле участвовал Кравченко А.Г. в качестве третьего лица.

В силу вышеприведенной нормы вывод Арбитражного суда о том, что задолженность за потребленную тепловую энергию возникла вследствие потребления ее в помещении, принадлежащем Кравченко А.Г. и отсутствии ее оплаты, следует признать установленным.

На основании изложенного задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме № рублей следует взыскать с Кравченко А.Г. в пользу ООО «УКСГ».

Как видно из представленной выписки из лицевого счета, за ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность за содержание жилья в сумме № рубль ежемесячно, а всего № рублей, которые ООО «УКСГ» требует взыскать с Кравченко А.Г. Кроме того, на указанную задолженность начислены пени в сумме № рублей. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, является правильным, и по существу не оспаривается ответчиком.

Обязанность оплачивать содержание жилья возложена на собственника помещения в силу приведенных выше положений закона, следовательно, с Кравченко А.Г. надлежит взыскать задолженность за содержание помещения в сумме № рублей и пени в сумме № рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с Кравченко А.Г.. ущерба в возмещение уплаченной ООО «УКСГ» госпошлины в рамках дела в арбитражном суде следует отказать, поскольку такие расходы явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «УКСГ», вины Кравченко А.Г. в их несении не усматривается.

Всего, таким образом, в пользу ООО «УКСГ» с Кравченко А.Г. следует взыскать денежные средства в сумме № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «УКСГ» с Кравченко А.Г. в надлежит взыскать в возмещение уплаченной госпошлины № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания Старый Город» удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А.Г. в пользу ООО «Управляющая Компания Старый Город»:

- задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме № рубля № копеек;

- задолженность за содержание помещения в сумме № рублей № копеек;

- пени в сумме № рублей № копеек;

- а всего № рублей № копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Кравченко А.Г. в пользу ООО «Управляющая Компания Старый Город» в возмещение уплаченной госпошлины № рублей № копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2016 г.

Судья:                                  Д.В. Шубин