Решение по делу № 2-1569/2013 ~ М-995/2013 от 12.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан -Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыренове Е.А., с участием истца Бальжуровой О.Д., представителя ответчика Батуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальжуровой ФИО9 к ДОУ № СО РАН о взыскании оплаты за отпуск, неустойки за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бальжурова О.Д. обратилась в суд с иском к ДОУ № СО РАН о взыскании оплаты за отпуск, неустойки за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда за допущенные нарушения трудового законодательства и причиненный вред ее здоровью и здоровью ребенка.

Исковое заявление было мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу воспитателем ДОУ № СО РАН, в период работы в детском саду она забеременела, родила и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В период ее беременности ДД.ММ.ГГГГ она сообщила администрации детского сада о своей беременности, однако ФИО3 не отпустила ее к врачу, требовала уволиться по собственному желанию, организовала профсоюзное собрание, где обсуждали ее два часа. После этого она ДД.ММ.ГГГГ попала в больницу с угрозой прерывания беременности. Полагает, что в результате действий администрации детского сада ей и ее ребенку причинен вред здоровью. Кроме этого, работодатель неправильно начислил отпускные в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10000 руб., несвоевременно выдал пособие по беременности и родам в сумме 25000 руб., неправильно начислил пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком. Просила взыскать невыплаченную часть отпускных, не указав размер взыскиваемой суммы, а также просила взыскать денежную компенсацию за задержку пособия по беременности и родам в размере не ниже 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и компенсацию морального вреда за допущенные нарушения норм трудового законодательства и причиненный вред ее здоровью и здоровью ребенка в сумме 100000 руб.

На предложение суда об уточнении заявленных требований истица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявила об уточнении требований и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за задержку выплаты пособия по беременности и родам в сумме 678,88 руб.

В дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истицы об увеличении исковых требований, согласно которому истица просила взыскать невыплаченную часть оплаты за отпуск в сумме 15097,93 руб., неустойку за задержку выплаты пособия по беременности и родам в сумме 1385,11 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в сумме 100000 руб., и взыскании судебных расходов в сумме 8310,7 руб., в остальной части требования истицы о взыскании материального ущерба в сумме 100000 руб., убытков – 74758,23 руб. к рассмотрению судом не были приняты, поскольку указанные требования в иске не заявлялись, являлись самостоятельными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы от требования о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью истицы и ребенка.

В судебном заседании истица Бальжурова О.Д. иск в оставшейся части поддержала и суду пояснила, что работодателем неверно начислен оплата за отпуск, поэтому просит взыскать с него не выплаченную часть отпускных в сумме 15097,93 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты пособия по беременности и родам в сумме 1385,11 руб., а также компенсацию морального вреда за допущенные нарушения трудового законодательства в сумме 100000 руб. и судебные расходы. По заявлению представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд заявила об уважительной причине пропуска срока в связи с беременностью и тяжелыми родами.

Представитель ответчика по доверенности Батуева О.В. иск не признала и суду пояснила, что истица была принята на работу воспитателем детского сада с испытательным сроком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Работодателем выплачены Бальжуровой в надлежащем объеме отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также выплачено пособие по беременности и родам. Сумма фактически выплаченных денег работнику значительно превышает сумму подлежавших всех выплат по заработной плате. Кроме этого, истица пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получила отпускные ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени должна была знать о нарушении права и вправе была в течение трех месяцев обратиться в суд с требованием о взыскании недоплаченной суммы. Кроме этого, истица находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном отпуске по беременности и родам в связи с тяжелыми родами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получила пособие по беременности и родам в ДД.ММ.ГГГГ г., а дополнительную оплату в связи с тяжелыми родами - в ДД.ММ.ГГГГ г. Истица, получив указанное пособие, вправе была обратиться в суд в течение трех месяцев. Однако, обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ., пропустив срок предусмотренный законом, поэтому просит в иске отказать. Причина пропуска срока обращения в суд является неуважительной, просит отказать в восстановлении данного срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Установлено, что истица Бальжурова О.Д. состоит в трудовых отношениях с ДОУ № СО РАН на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работником обязанностей воспитателя групп дошкольного возраста с оплатой заработной платы по установленному должностному окладу в соответствие со штатным расписанием в размере 4878 руб. Состоялся приказ заведующей ДОУ № СО РАН № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Бальжуровой О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем с испытательным сроком 2 месяца.

В настоящее время Бальжурова О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В период работы истицы на основании приказа заведующей ДОУ № СО РАН № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бальжурова О.Д. отпуском воспользовалась, находилась на отдыхе. При этом ДД.ММ.ГГГГ она получила оплату за отпуск в сумме 10325,35 руб.

Также установлено, что работодатель ДОУ № СО РАН в связи с материнством Бальжуровой О.Д. и предоставлением ею листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ Городская поликлиника №, а также листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ Городской родильный <адрес> связи с тяжелыми родами, назначил и выплатил пособие по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ по новым правилам расчета пособия в сумме 25166,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ по старым правилам расчета пособия – 31022,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелыми родами – 6562,88 руб. Работодатель до обращения истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал других сумм, относящихся к пособию по беременности и родам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного сроков они могут быть восстановлены судом.

Представитель ответчика заявил о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. На указанное заявление истица просит признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истица обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска, приказом работодателя ей был предоставлен испрашиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом она получила оплату за отпуск ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету в ОАО АК «<данные изъяты>» представленный истицей.

Кроме этого, истица представила работодателю листки нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, а также в связи с тяжелыми родами, поэтому ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам.

После чего истица, полагая нарушенным ее право на получение оплаты за отпуск в большем размере, чем она получила, а также пособия по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением прокурору района об оплате за отпуск и пособия по беременности и родам. И.о прокурора района ФИО5 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Бальжуровой О.Д. сообщил о проведенной прокуратурой проверке и выплате работодателем отпускных и пособия по беременности и родам в полном объеме и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что истице о нарушении ее права на получение оплаты за отпуск в надлежащем размере стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением оплаты за отпуск. С указанного времени истица в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд за разрешением спора об оплате за отпуск. Истица обратилась в суд с иском о взыскании оплаты за отпуск ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истице стало известно о нарушении ее права на своевременное получение пособия по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением указанного пособия по новым правилам расчета пособия в сумме 31022,71 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением пособия за тяжелые роды в сумме 6562,88 руб. С требованиями о выплате неустойки за задержку пособия она вправе была обратиться в течение трех месяцев со дня получения пособия по беременности и родам, по ее мнению выданной с нарушением срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с указанным иском о взыскании неустойки за задержку оплаты пособия ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Суд не находит оснований для признания уважительной причину пропуска истицей срока обращения в суд о взыскании оплаты за отпуск. Довод истицы о том, что она получила ответ прокурора на ее заявление, находясь в роддоме, и указанное является уважительной причиной пропуска срока, суд не может быть принять как основание для признания уважительной причину пропуска срока обращения в суд, поскольку истица ДД.ММ.ГГГГ поступила в МБУЗ Городской родильный <адрес> на роды, то есть после истечения срока обращения в суд, и кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась прокурору района, следовательно, она не лишена была возможности обратиться с указанным требованием в суд в установленный законом срок.

Суд также не находит оснований для признания уважительной причину пропуска истицей срока обращения в суд о взыскании неустойки за просрочку выплаты пособия по беременности и родам. О нарушении своего права она узнала после родов ДД.ММ.ГГГГ, когда истице, по ее мнению, было выплачено с нарушением срока выплаты пособие по беременности и родам в связи с тяжелыми родами. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истице ничто не препятствовало обратиться в суд с указанным требованием, более того, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Само по себе при отсутствии иных обстоятельств грудной возраст ребенка истицы не препятствовал последней обращению в суд.

Исходя из изложенного, суд отказывает Бальжуровой полностью в иске, в связи с отказом в иске отказывает в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ № ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░