Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2023 ~ М-168/2023 от 24.01.2023

63RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>                       26 января 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Космынцева Г.В., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.21 указанного выше кредитного договора, споры по искам и заявлениям банка разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Принимая во внимание указанные выше нормы, а также в соответствии п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление ООО «ЭОС» неподсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление, а также разъяснить заявителю право на обращение в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, в соответствии с договорной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна

Судья