Решение по делу № 12-424/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-424/2015

РЕШЕНИЕ

16 марта 2015 года      г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20, каб. ..., жалобу ООО «РСТ-2» на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **., которым ООО «РСТ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года ООО «РСТ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** ** года ООО «РСТ-2» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить.

Оспаривая законность постановления, Обществом указано, что осуществление дорожной деятельности, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Общество не является ни органом местного самоуправления, ни собственником указанной в постановлении автодороги, ни правообладателем соответствующего земельного участка, в связи с чем не может являться субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «РСТ-2» на доводах жалобы настаивает.

Представитель административного органа участия в судебном заседании не принимает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в адрес ООО «РСТ-2» вынесено предписание № ..., согласно которому в целях устранения нарушений абз. 1 п. 3.1.2, п. 4.1, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, выявленных инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району в ходе повседневного надзора, предложено организовать выполнение следующих мероприятий в г. ...:

1. в срок до ** ** **. произвести работы по восстановлению дорожных знаков:

2.3.3 «примыкание второстепенной дороги» на пересечении ул. ... с ул. ..., со стороны ул. ...;

2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» на пересечении ул. ... с ул. ..., со стороны ул. ...;

2. в срок до ** ** **. в срок до ** ** **. нанести дорожную разметку 1.5, 1.2.1 по ул. ...;

3. в срок до ** ** **. очистить поверхность асфальтобетонного покрытия от песка по ул. ...;

4. в срок до ** ** **. устранить занижение обочины относительно покрытия с двух сторон дороги по ул. ....

Актом проверки от ** ** **. установлено, что предписание от ** ** **. № ... не исполнено.

** ** **. в отношении ООО «РСТ-2» составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что юридическое лицо ООО «РСТ-2», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дороги по улице ... в г. ..., не выполнило в установленный срок законное предписание ГИБДД № ... от ** ** **., тем самым нарушило п. 13 Основных положений ПДД РФ, абз. 1 раздела 3, п. 3.1.2, п. 4.1, п. 4.2 ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 2.1.2; 2.1.3 Муниципального контракта № ... от ** ** **., п. 2.2 приложения № 2 Муниципального контракта №№ ... от ** ** **., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановление ООО «РСТ-2» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию.

Судом установлено, что ** ** **. между Администрацией городского поселения «...» и ООО «РСТ-2» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, площадей, улиц, проездов и инженерных сооружений на них в границах городского поселения «...» на ** ** ** г.

ООО «РСТ-2» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по текущему содержанию автомобильных дорог, площадей, улиц, проездов и инженерных сооружений на них в границах городского поселения «...», в том числе тротуарах, дворовых территориях, оговоренных в приложении № 1 к контракту, являющихся его неотъемлемой частью, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов (п. 1.1 договора). Виды и объемы работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего контракта предусмотрены в приложениях № 2 и № 6.

Согласно п. 1.3 Контракта обязательства должны быть выполнены в соответствии с техническими требованиями, установленными в Муниципальных контрактах, ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», в пределах Контрактной цены.

В соответствии с п. 5.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность на юридических лиц в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 15 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 закона).

Согласно разделу 1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», указанному в предписании и в протоколе об административном правонарушении, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

ООО «РСТ-2» не отнесено к числу лиц, которыми обеспечивается осуществление дорожной деятельности, поскольку Общество не является федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, а также собственником автомобильных дорог или правообладателем земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В данном случае ООО «РСТ-2» является подрядчиком по договору подряда (муниципальному контракту), обязанности которого определены этим договором. Ненадлежащее исполнение обществом принятых по договору подряда обязательств влечет за собой применение мер гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренных контрактом.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара от ** ** **. о привлечении ООО «РСТ-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РСТ-2» - прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.Н. Маркова