Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2011 ~ М-1583/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-1711/2011

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием истца Карелиной М.В.,

ответчика Леонтьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Карелиной М.В. к Леонтьеву В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карелина М.В.обратилась в суд с иском к Леонтьеву В.А.о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей,судебных расходов,связанных с оплатой государственной пошлины в сумме200рублей и услуг адвоката в сумме ... рублей по тем основаниям,чтоДД.ММ.ГГГГ,около13часов у <адрес>,Леонтьев В.А.,управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>,нарушил п. 9.10 ПДД РФ,не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди велосипедиста и совершил на неё наезд.В результате указанных действий Карелина М.В.получила телесные повреждения,которые согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья,продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Она получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга,подкожную гематому в области лба и краевой перелом основания ногтевой фаланги1-го пальца правой стопы.

В судебном заседании истец Карелина М.В.исковые требования поддержала в полном объеме,обосновав их обстоятельствами,изложенными в исковом заявлении дополнив,что причиненные в результате действий ответчика Леонтьева В.А.физические и нравственные страдания оценивает в сумме ... рублей,так как более трёх недель находилась на стационарном и амбулаторном лечении и в течение этого времени вынуждена была принимать лекарственные препараты. В результате полученных телесных повреждений испытывала и испытывает физическую боль и в настоящее время от полученного удара в голову стала плохо слышать левым ухом,а из-за перелома основания ногтевой фаланги пальца стопы,не может носить привычную обувь.

В судебном заседании ответчик Леонтьев В.А.исковые требования признал пояснив,что размер заявленной компенсации морального вреда считает завышенной.Его среднемесячный доход составляет около ... рублей и на его иждивении находится дочь - 2004 года рождения.От предложения компенсировать причиненный вред в сумме ... рублей,Карелина М.В.отказалась.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует,чтоДД.ММ.ГГГГ в13час.00мин.водитель Леонтьев В.А.,управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 2.7 и 2.5 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ отражено,ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.А.,управляя автомобилем <данные изъяты>,не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди велосипедиста и совершил на него наезд.

Постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>,за совершенное административное правонарушение,предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,на Леонтьева В.А. наложен административный штраф в размере ... рублей.

Из выписке пациента отделения травматологии <данные изъяты> ЦРБ № Карелиной М.В.следует,что Карелина М.В.по поводу ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга,подкожной гематомы в области лба и краевого перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопыДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в экстренном порядке.Б\Л сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГи сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Справкой врача-невролога подтверждается,что Карелина М.В.проходила амбулаторное лечение с диагнозом:ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга отДД.ММ.ГГГГ и прошла лечение.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ,у Карелиной М.В.установлено:закрытый перелом ногтевой фаланги одного пальца правой стопы; кровоподтек лица.

           Выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле,суд приходит к следующему.

Согласно п.2ст.173ГПК РФ,при признании ответчиком иска и принятии его судом,принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Леонтьевым В.А.,так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п.1,3ст.1079ГК РФ,юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,в том числе использование транспортных средств,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности,в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.ст.151,1099ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу ч.1ст.150ГК РФотносится в частности,здоровье.

В разъяснениях по применению законодательства о компенсации морального вреда,Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от25.10.96N10,от15.01.98N1,от06.02.2007N6) указал,что судам следует устанавливать,чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий,при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены,степень вины причинителя,какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим,в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств,при которых истцу причинен моральный вред,и оценка действий сторон в конкретной ситуации.Наличие вины в форме грубой неосторожности в действиях потерпевшего,как и отсутствие вины причинителя вреда,может влиять на размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1100ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,в том числе,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии сост.1101Гражданского кодекса Российской Федерации,компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из обстоятельств дела,признаки умысла или грубой неосторожности в действиях Карелиной М.В.во время ДТП отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное,исходя из того,что вред здоровью истца причинен в результате совершенного ответчиком Леонтьевым В.А.дорожно-транспортного происшествия,а также признания им иска,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда,суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда,степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего,которая оценивается с учётом конкретных обстоятельств,свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий и индивидуальных особенностей.

Определяя размер компенсации морального вреда,суд исходит из степени вины ответчика Леонтьева В.А.,в основе которой лежит неосторожность,а также,степени физических и нравственных страданий истца Карелиной М.В. - <данные изъяты>,которой причинен вред здоровью средней тяжести,учитывает период времени её нахождения на стационарном и амбулаторном лечении,стойкость и продолжительность страданий.С учетом требований разумности и справедливости,исходя из имущественного положения причнителя вреда - ответчика Леонтьева В.А,имеющего среднемесячный доход в сумме ... рублей,нахождение на его иждивении малолетней дочери,суд размер возмещения морального вреда определяетв сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела и,таким образом,исковые требования,связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей и услуг адвоката в сумме ... рублей,подлежат взысканию с ответчика в сумме ... рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.151,1100,1079,1083ГК РФ, ст.ст.11,56,198,199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карелиной М.В. к Леонтьеву В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева В.А.в пользу Карелиной М.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей,а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в ФИО37 со дня составления мотивированного решения:сДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                             И.Ф.Шеремета