Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1071/2019 ~ М-941/2019 от 03.06.2019

Дело № 2- 1071/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 сентября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием представителей истца Бородкиной И.В., Толкачевой А.А., ответчика Пешкова М.Н., представителя ответчика Чистяковой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельяненко Алены Евгеньевны к Пешкову Михаилу Николаевичу и страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Омельяненко А.Е. обратилась в суд с иском к Пешкову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту определения - ДТП). Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке № в результате наезда автомобиля № был поврежден принадлежащий истцу припаркованный автомобиль №, после чего водитель автомобиля № с места происшествия скрылся. В процессе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД установлено, что собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является Пешков М.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В соответствии с отчетом об оценке от 23.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 51 065 руб. На основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 51 065 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. и расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве второго ответчика было привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту определения - САО «ВСК»), поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована данным страховщиком по полису серии № (л.д. 116).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле преждставителей.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Омельяненко А.Е. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту определения - ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрена обязанность потерпевшего до предъявления иска к страховщику обратиться не только с заявлением о страховой выплате, но и с претензией, обосновывающей требования потерпевшего. Омельяненко А.Е. не обращалась к страховщику с претензией, направив только заявление о страховой выплате, которое была рассмотрено страховщиком и на него был дан ответ. Кроме того, в нарушение положений действующего с 01.06.2019 законодательства Омельяненко А.Е. до предъявления искового заявления не обращалась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением в отношении САО «ВСК». Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении потерпевшим досудебного порядка урегулирования настоящего спора и влекут за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Представители истца возражали против оставления искового заявления Омельяненко А.Е. без рассмотрения, поскольку досудебный порядок был ею соблюден, в адрес страховщика направлено заявление о страховой выплате, на которое был дан отказ. Поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ответчик Пешков М.Н. оставил разрешение данного вопроса на у смотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Омельяненко А.Е., являющаяся потерпевшей в ДТП, в процессе рассмотрения настоящего дела обратилась в Ивановский филиал страховщика с претензией, не направив заявление о страховой выплате (л.д. 156-157), после чего забрав из филиала все представленные для рассмотрения документы (л.д. 177), обратилась в головной офис страховщика в г. Москве с заявлением о страховой выплате (л.д. 174-175). Данное заявление Омельяненко А.Е. было рассмотрено страховщиком, на него был дан ответ (л.д. 179-182). С заявлением о несогласии с отказом страховщика Омельяненко А.Е. к последнему не обращалась. Не обращалась Омельяненко А.Е. и с заявлением к финансовому уполномоченному, в порядке, установленном ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что представителями истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Омельяненко А.Е. подлежит оставлению без рассмотрения как в отношении САО «ВСК», так и в отношении ответчика Пешкова М.Н., поскольку раздельное рассмотрение заявленных требований в данном случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Омельяненко Алены Евгеньевны к Пешкову Михаилу Николаевичу и страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения судом.

Судья Пророкова М.Б.