Решение по делу № 1-70/2020 от 26.12.2019

Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 11 июня 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

подсудимого Кошелева Д.А.,

адвоката Кубасова С.Л.,

потерпевших Г.А.Б., К.А.Г., К.А.О. и Д.Е.Г.,

адвоката потерпевшего К.А.Г.- Ф.И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кошелева Дмитрия Александровича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кошелев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут 08 октября 2019 года до 22 часов 20 минут 09 октября 2019 года, по адресу: г.Воркута, <адрес>, Кошелев Д.А. и Г.Е.Г. употребляли спиртное. В указанный период времени между Кошелевым Д.А. и Г.Е.Г. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Кошелев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной неприязни, нанёс потерпевшей Г.Е.Г. в область жизненно-важных органов - лица и головы не менее 8 ударов руками, и не менее 15 ударов неустановленными частями тела в область верхних и нижних конечностей, туловища Г.Е.Г. При этом Кошелев Д.А. при нанесении Г.Е.Г. вышеуказанных ударов руками в область головы и лица, не предвидел возможности наступления от его действий общественно-опасных последствий в виде смерти Г.Е.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате умышленных преступных действий Кошелева Д.А. потерпевшей Г.Е.Г. были причинены следующие телесные повреждения и физическая боль:

- закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, в состав которой вошли: острая левосторонняя травматическая субдуральная гематома (макроскопически: в субдуральном пространстве соответственно левому полушарию головного мозга (базальная поверхность головного мозга преимущественно средняя и задняя черепная ямки, конвекситальная поверхность лобной, теменной, височной и затылочной долей) обнаружено большое скопление темно-красной крови в виде студневидных рыхлых блестящих темно-красных однородных свертков (субдуральная гематома), общим объемом 220 мл, с максимальным скоплением их соответственно левым задней и средней черепным ямкам основания черепа, не спаянных с твердой мозговой оболочкой, гистологически: субдуральное кровоизлияние из четких эритроцитов с единичными лейкоцитами);

ушиб левой лобной доли головного мозга (макроскопически: мягкая мозговая оболочка соответственно базальной поверхности левой лобной доли вблизи срединной щели на участке размерами 1,5х1,0 см с наличием множественных насыщенных точечных местами сливающихся темно-красных кровоизлияний, на разрезах левой лобной доли в проекции вышеописанного очага ушиба в толще серого вещества мозга обнаружены множественные диффузные насыщенные темно-красные местами сливающиеся точечные кровоизлияния, гистологически: субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией, внутримозговое кровоизлияние левой лобной доли головного мозга из частично лизированных и лизированных эритроцитов с единичными лейкоцитами);

множественные очаги субарахноидальных кровоизлияний (макроскопически: мягкая мозговая оболочка головного мозга с наличием очагов субарахноидальных темно-красных кровоизлияний, расположенных соответственно: левой лобной доли с переходом на полюс, на общем участке размерами 6х3 см (близи полюса обнаружен разрыв проходящей вены, поверхность которого выполнена однородным темно-фиолетовым рыхлым блестящим тромбом – вероятный источник кровотечения), гистологически – имбибиция мягкой мозговой оболочки левой лобной доли головного мозга четкими эритроцитами без лейкоцитарной реакции, смешанный тромб в просвете вены мягкой мозговой оболочки левой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией, единичные диапедезные кровоизлияния левой лобной доли головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с единичными лейкоцитами; медиальной поверхности правой лобной доли, на границе с правой теменной долей, вблизи расположения мозолистого тела, на участке размерами 2,5х1,5 см);

небольшая травматическая внутримозговая гематома подкорковых структур правого полушария (макроскопически: в толще подкорковых структур правого полушария мозга обнаружена небольшая внутримозговая гематома в виде рыхлого темно-красного однородного свертка объемом до 3,0 мл, гистологически: диапедезные кровоизлияния подкорковых структур правого полушария из четких эритроцитов с единичными лейкоцитами);

травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние (макроскопически: в проекции заднего рога левого желудочка следы жидкой темно-красной крови с мелким рыхлым темно-красных блестящим свертком объемом до 2,0 мл);

закрытый оскольчатый перелом правой носовой кости (гистологически: кровоизлияние в мягкие ткани лица из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией);

множественные очаги кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы соответственно: лобной области слева, на общем участке размерами 7,0х5,0 см, в лобно-теменной области справа, на фоне выраженного отека апоневроза головы, на общем участке размерами 17,0-15,0 см, в правой теменно-височной области, размерами 11,0х7,0 см (гистологически: кровоизлияние в мягкие ткани головы из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией);

кровоподтеки правой окологлазничной области, в проекции обоих век, по их форме (один); левой окологлазничной области, в проекции обоих век, по их форме, на фоне умеренно выраженного отека мягких тканей обоих век (преимущественно верхнего века) (один); проекции правого крыла носа (один) со ссадиной на его фоне; проекции левой ушной раковины (один) со ссадиной на его фоне; подбородочной области справа (один); проекции тела нижней челюсти справа (один);

ссадины проекции правой надбровной дуги (одна); проекции левой надбровной дуги (одна); множественные ссадины проекции цветной каймы верхней и нижней губ, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа, в проекции 41-44 зубов, с переходом на область правого угла рта, а также на слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 12-14 зубов, на фоне выраженного отека мягких тканей верхней и нижней губ, с ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 42-43 зубов на его фоне.

Признаки отёка, сдавления и дислокации головного мозга (макроскопически: наличие выраженного вдавления левого полушария головного мозга субдуральной гематомой; выраженный отек мозговых оболочек, извилины головного мозга уплощены и сглажены, борозды сужены, наличие вторичных кровоизлияний в толще стволовых структур головного мозга, гистологически – периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества коры, подкорковых структур и ствола головного мозга, очаговые внутримозговые кровоизлияния стволовых структур головного мозга из четких эритроцитов с лейкоцитарной реакцией).

Кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети, с переходом на его наружную и переднюю поверхности (один), со ссадиной на его фоне; задней поверхности левого предплечья в верхней трети с переходом на область наружной поверхности левого локтевого сустава (один), со ссадиной на его фоне; задней поверхности области левого локтевого сустава (один); наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, с переходом на область левого плечевого сустава, на его переднюю, наружную и заднюю поверхности, а также с переходом на среднюю треть передней и внутренней поверхностей левого плеча (один); передней поверхности грудной клетки слева, в проекции наружного верхнего квадранта левой молочной железы (один); наружной поверхности левого бедра в верхней трети (один); тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-5 пястных костей и их межпястного промежутка в средней трети, с переходом на внутреннюю поверхность кисти (один); задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (один); проекции крыла правой подвздошной кости (один); задней поверхности левой голени в средней трети (три); задней поверхности правой голени в средней трети (один), которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Ссадины передней поверхности области левого коленного сустава (две), которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Г.Е.Г. наступила в период с 22 часов 20 минут 09 октября 2019 года до 20 часов 18 минут 10 октября 2019 года в квартире по адресу: г.Воркута, <адрес>.

Причиной смерти Г.Е.Г. явился отёк, сдавление и дислокация (смещение одних структур головного мозга относительно других) головного мозга, как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с острой травматической левосторонней субдуральной гематомой, ушибом головного мозга и множественными очагами субарахноидальных кровоизлияний.

Между преступными действиями Кошелева Д.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и последующей смертью Г.Е.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Кошелев Д.А. вину признал и, подтвердив оглашённые на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что раскаивается, сожалеет о содеянном, явку с повинной поддержал и подтвердил в полном объеме. Проживает по адресу: г.Воркута, <адрес>, пользуется абонентским номером +7-****. Примерно с 06 по 09 октября 2019 года вместе с Г.Е.Г. по месту жительства употреблял спиртные напитки. В квартире находились вдвоём. Конфликтов между ними не было. Около 21 часа 00 минут 09 октября 2019 года, возможно позже, они с Г.Е.Г. были пьяные, сидели на кровати в комнате. На нём и Г.Е.Г., кроме нижнего белья, одежды не было. Видел у Г.Е.Г. старые ссадины, синяки на руке и ноге, однако точно не помнит на какой именно. Между ним и Г.Е.Г. произошёл конфликт, на почве ревности, во время которого Г.Е.Г. стала его провоцировать, оскорблять. Он начал выгонять Г.Е.Г. из квартиры, однако та категорически отказывалась уходить. Он попросил Г.Е.Г. замолчать, сначала она успокоилась, но потом снова начала материться и оскорблять его. Он не выдержал и ударил Г.Е.Г. наотмашь, правой рукой, тыльной областью кисти, где располагаются костяшки на руке, в область лица (в нос). Г.Е.Г. сидела справа от него на кровати, то есть они сидели параллельно друг другу на краю кровати. Он повернулся телом к ней, располагаясь передней частью к ней, и нанёс не менее двух ударов кулаками правой и левой руки, приложив силу, делая замахи, по голове (височная и лобная области) и лицу. Удары наносил сидя на диване, будучи обращенным к Г.Е.Г. лицом. Осознанно бил в лицо, чтобы она замолчала и перестала его оскорблять. При этом Г.Е.Г. что-то постоянно кричала матом. Когда перестал бить, Г.Е.Г. встала и пошла в сторону коридора, он пошёл за ней следом, и там продолжил бить Г.Е.Г. по голове и лицу кулаками, потому что она начала провоцировать его матерными словами. Он решил нанести ей удары по лицу (в глаза, щеки) и голове (височная и лобная области, возможно, ещё куда-то), чтобы она замолчала. Нанёс не менее 3 ударов кулаками правой и левой руки, возможно больше, только в область головы и лица, от чего Г.Е.Г. кричала от боли и орала на него матом. При нанесении ударов он делал небольшой замах, прикладывая силу к удару. От последнего удара в голову Г.Е.Г. упала на пол в коридоре, около зеркала, спиной вниз при этом она ни обо что не ударялась. Она могла лишь удариться затылком об пол от его ударов, но не сильно. Упав, Г.Е.Г. больше никаких звуков не подавала, не кричала. Он зашёл на кухню, выпил водки. Возвращался через коридор в комнату из кухни, увидел, что Г.Е.Г. лежит на полу в коридоре на спине, была в сознании. На его вопрос нужна ли ей помощь, ответила, что помощь ей не нужна, чувствовала она себя нормально, сказала, что будет лежать на этом месте. Он пошёл в комнату и лег спать. 10 октября 2019 года около 17 часов обнаружил, что Г.Е.Г. не подавала признаков жизни, пульс не прощупывался. Он позвонил матери, сообщив, что у него в квартире труп женщины, мама посоветовала вызвать скорую помощь и полицию, но он был не в состоянии и попросил её вызвать эти службы. Затем позвонил сестре и сообщил о трупе женщины в квартире. Подробности произошедшего ни матери, ни сестре не рассказывал. Спустя некоторое время прибыла оперативная группа.

С 06 октября 2019 года и до приезда сотрудников полиции 10 октября 2019 года входная дверь квартиры всегда была закрыта изнутри, никто в гости не приходил. После случившегося он оттащил труп Г.Е.Г. на 1,5 метра ближе к кухонному проходу к дверям. Осмотрев помещение коридора и комнаты, увидел следы крови на обоях в коридоре, на полу. На обоях в коридоре были следы брызг крови, которые образовались от его ударов по лицу и голове. Кровь была на кровати, где изначально он ударил Г.Е.Г. по лицу. Когда наносил удары, Г.Е.Г. ему ничем не угрожала, не представляла для него какой-либо опасности. От нанесенных ударов у него остались следы, кулаки рассечены, в виду сильного приложения ударов по голове и лицу Г.Е.Г. Умысла на причинение смерти Г.Е.Г. у него не было. Ссадины на руках у него могли появиться при любых обстоятельствах, каких, точно не помнит (****).

Дополнительно подсудимый Кошелев Д.А. пояснил, что в указанный период времени Г.Е.Г. несколько раз выказывала ревность к нему, но в скандал это не перерастало. Он боялся конфликтных ситуаций, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. От удара, нанесённого Г.Е.Г. на кровати, у той пошла носом кровь. Сидя на кровати, нанёс три удара толчковых, не сильных, был с похмелья и ему было плохо. В коридоре удары наносил несильные по вышеуказанным причинам. Когда выталкивал Г.Е.Г. в прихожую, она ударилась головой об металлическую входную дверь, насколько помнит затылком, задней частью головы. При нанесении ударов Г.Е.Г. защищаясь, выставляла руки. Г.Е.Г. не смогла бы нанести ему удары, причинить боль, поскольку слабее его. До случившегося, Г.Е.Г., передвигаясь по квартире, падала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда понял, что Г.Е.Г. умерла, начал звонил разным людям и маме, чтобы они вызвали скорую помощь и полицию, поскольку не знал, как это сделать.

При следственном эксперименте демонстрировал механизм нанесения ударов Г.Е.Г. Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте ****, подтвердил и уточнил, что от его толчка, когда он выгонял Г.Е.Г. в прихожую, она не упала с высоты собственного роста и не ударялась головой об пол, а присела, затем с корточек упала и ударилась затылочной частью головы. Причины, по которым он не внёс уточнение в данной части в протокол следственного действия, пояснить не мог. Два звука, которые слышала Л.Л.Н., скорее всего от того, что Г.Е.Г. упала на ягодицы, затем ударилась головой.

Не исключил, что обнаруженные у него ссадины на внешней стороне кисти, могли образоваться от ударов, нанесённых Г.Е.Г., за исключением ссадины, образовавшейся в результате падения, которая изображена на фотографии ****. Содержание явки с повинной на л.д.**** подтвердил. Показания свидетелей Ч.С.А., К.А.Ю., Б.Т.А. подтвердил. Сотрудникам скорой медицинской помощи Ш.Ю.Н. и С.Т.А. о событиях, произошедших в квартире, ничего не пояснял.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Потерпевший К.А.Г. пояснил, что Г.Е.Г. проживала с Г.А.Б. по адресу: г.Воркута, <адрес>. Последний раз созванивался с Г.Е.Г. примерно 07 октября, последняя жалоб не высказывала, сказала, что находится у Кошелева Д.А., с которым со слов Г.Е.Г. она познакомилась летом 2019 года, последний за ней ухаживал. Г.Е.Г. не жаловалась на Кошелева Д.А., ссор, конфликтов между ними не было. Г.Е.Г. охарактеризовал с положительной стороны. Смерть матери причинила ему моральные страдания, вследствие чего месяц находился на лечении у невролога.

Потерпевшая Д.Е.Г. пояснила, что 14 октября ей стало известно, что Г.Е.Г. убили. Г.Е.Г. говорила, что познакомилась с Кошелевым Д.А. примерно в конце сентября. Со слов Г.Е.Г. Кошелев Д.А. остался без работы, она приносила ему продукты, помогала по хозяйству. Последний раз видела Г.Е.Г. примерно 6 октября, та утром приходила к ней в гости, у Г.Е.Г. повреждений не наблюдала, погибшая не жаловалась, что кто-либо применяет к ней насилие. В начале октября Г.Е.Г. позвонила ей, когда находилась у Кошелева Д.А., готовила еду. Она (Д.Е.Г.) слышала пьяный голос Кошелева Д.А. Примерно в 22 часа 7-8 октября ей позвонила Г.Е.Г. с номера Кошелева Д.А. и попросила в долг 350 рублей.

Потерпевший К.А.О. пояснил, что о смерти Г.Е.Г. узнал 14 октября. Мать проживала по адресу: г.Воркута, <адрес> с Г.А.Б. Последний раз видел Г.Е.Г. в конце сентября, телесных повреждений у неё не было.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.А.Б. следует, что супруга Г.Е.Г. в воскресенье 06 октября 2019 года вечером пошла в гости к Кошелеву Д.А., проживающему в доме <адрес>, г.Воркуты, куда Г.Е.Г. ходила периодически в гости. Она ему не сообщала о конфликтных ситуациях с Кошелевым Д.А. Абонентским номером +7-**** пользовалась только Г.Е.Г. (****).

Потерпевший Г.А.Б. оглашённые показания подтвердил.

Свидетель Ч.С.А. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что 10 октября 2019 года в 19 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение от гр-ки К.Л.А. (****), по телефону «02» через диспетчерскую службу «112», что ей позвонил Кошелев Д.А. и сообщил, что поругался с сожительницей, и она не дышит у него в квартире по адресу: г.Воркута, б<адрес>. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры открыл мужчина, представившийся Кошелевым Д.А., который был пьян, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В квартире в проходе между залом и кухней была обнаружена женщина, лежавшая на левом боку, без одежды и вся в крови, от Кошелева Д.А. стало известно, что это Г.Е.Г. На голове и лице Г.Е.Г. имелись свежие синяки и ссадины, под женщиной были следы свежей крови в виде небольших лужиц, рядом с трупом следы волочения в виде крови с различными пятнами на полу в коридоре. Следы крови в виде брызг видел на женской куртке, висевшей в шкафу в коридоре. Кошелев Д.А. в беседе сообщил, что между ним и Г.Е.Г., на фоне употребления алкоголя произошла ссора, в результате которой он избил её руками. Кошелев Д.А. после того как рассказал всё, лег на кровать, так как плохо себя чувствовал. У Кошелева Д.А. были разбиты руки, на них была кровь, и свежие следы от повреждений. Была вызвана скорая помощь, сотрудники которой по прибытию констатировали биологическую смерть Г.Е.Г. О происшествии доложил в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте. Позже прибыла следственно-оперативная группа (****).

Дополнительно свидетель Ч.С.А. пояснил, что по прибытию в квартиру там были только Кошелев Д.А. и тело Г.Е.Г.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Ю.Н. следует, что 10 октября 2019 года в 20 часов 10 минут диспетчеру центральной подстанции скорой помощи от сотрудника полиции поступил вызов по адресу: г.Воркута, <адрес> о том, что без сознания лежит женщина в квартире. Она с врачом С.Т.А. прибыли по указанному адресу, где их бригаду встретил Кошелев Д.А., который имел признаки алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В проходе между залом и кухней находился труп Г.Е.Г., который лежал на левом боку, ноги и руки были подогнуты под себя, одежды на трупе не было, пульс и дыхание отсутствовали, в квартире присутствовал трупный запах. Труп Г.Е.Г. был холодный со слов врача, не одни сутки лежал в квартире, кроме того в квартире были открыты окна и балконная дверь. Кошелев Д.А. сообщил, что женщина лежит у него в квартире без движения около суток. У женщины имелись синяки, ссадины, кровоподтеки, преимущественно на голове, лице (на лице и голове не было живого места), а также имелись более поздней давности на верхних и нижних конечностях. Следы крови имелись под трупом женщины. При осмотре трупа мужчина вёл себя спокойно, лежал на кровати, так как плохо себя чувствовал от выпитого спиртного. Была констатирована биологическая смерть гр-ки Г.Е.Г., о чём сообщили в дежурную часть ОМВД по г. Воркуте (****).

Свидетель Ш.Ю.Н., пояснив, что протокол допроса составлен с её слов, с содержанием которого она знакомилась и что в нём всё отражено верно, не подтвердила оглашённые показания в части, что Кошелев Д.А. сообщил о том, что избил Г.Е.Г., не исключив, что данное умозаключение сделала исходя из обстановки. В квартире находились сотрудники полиции. Карту вызова заполняла доктор на месте, она (Ш.Ю.Н.) только внесла данные на лицевой части карты. Сведения, изложенные в карте вызова ГБУЗ РК СМП **** от 10.10.2019 на л**** подтвердила. Кровь видела на лице Г.Е.Г. и в коридоре. Ей Кошелев Д.А. сообщил фамилию и имя погибшей.

Свидетель С.Т.А. подтвердила оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснила, что 10 октября 2019 около 20 часов 00 минут диспетчеру центральной подстанции скорой помощи поступил вызов по адресу: г.Воркута, <адрес>, по сообщению о том, что без сознания лежит женщина в квартире. По прибытию по указанному адресу, бригаду встретил Кошелев Д.А., который имел признаки алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта, мало понятная речь. В проходе между залом и кухней была обнаружена женщина средних лет, которая лежала на левом боку, ноги и руки были согнуты под себя, ощущение будто защищалась от кого-то. На женщине одежды не было. При визуальном осмотре женщины и пальпации было установлено, что она мертва, в квартире женщина лежала довольно длительное время, так как имелся трупный запах. В квартире также присутствовал сильный запах алкогольной продукции. В квартире было прохладно, свежо, тело женщины было холодное, она (С.Т.А.) сделала вывод, что тело женщины порядка суток лежит в квартире. У женщины имелись синяки, ссадины, кровоподтеки, преимущественно на голове, лице, а также имелись более поздней давности на верхних и нижних конечностях. Судя по характеру травм на голове и лице женщины, она сделала вывод, что женщину сильно избили. При входе в квартиру обратила внимание на наличие следов, похожих на кровь, на полу в коридоре и под трупом женщины. Со слов Кошелева Д.А. стало известно, что женщину звали Г.Е.Г., иных данных он сообщить не смог. При осмотре трупа мужчина вёл себя спокойно, равнодушно. Обстоятельства произошедшего не пояснил. Она констатировала биологическую смерть Г.Е.Г., о чём сообщили в дежурную часть ОМВД по г. Воркуте (****).

Дополнительно свидетель С.Т.А. пояснила, что в квартире находилось двое сотрудников полиции в гражданской форме и Кошелев Д.А., который просил убрать женщину из квартиры. На вопросы о личности женщины Кошелев Д.А. назвал её ФИО, сообщил, что просто с ней отдыхал. Более ничего не пояснял. Показания в части пояснений Кошелева Д.А. об обстоятельствах случившегося не подтвердила. На вызов она выезжала совместно с Ш.Ю.Н. В квартире следы крови были и на стене. Карту вызова она составляла на подстанции. Указание в карте вызова, что Кошелев Д.А. признался, что избил женщину, является её предположением, которое она сделала исходя из обстановки в квартире, что в коридоре, на лице и в ушах женщины была кровь, гематомы на теле.

Свидетель К.С.В. подтвердила оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий показания и пояснила, что её квартира **** располагается рядом с квартирой **** дома <адрес>, г.Воркуты. Её кухня и санузел располагаются смежно кухне и санузлу в квартире ****. Также её балкон расположен вблизи с балконом квартиры ****. 06 октября 2019 года (воскресенье), ближе к вечеру, слышала из квартиры ****, что мужчина и женщина о чём-то спорили, ругались. В основном кричал мужчина на женщину, последняя изредка что-то отвечала (****).

Дополнительно свидетель К.С.В. пояснила, что в период времени с 06 по 10 октября 2019 года увидела стоящего в дверях своей квартиры Кошелева Д.А., откуда доносился женский голос. Женщину не видела.

Свидетель Л.С.Н. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что 09 октября 2019 года в промежуток времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, когда пришёл домой с супругой и, находясь в коридоре, услышал грохот, будто кто-то упал либо что-то уронили около одного-двух раз, звук был глухой, тяжелый, доносился из квартиры ****. По планировке коридор и одна из комнат его квартира **** располагаются смежно коридору и одной из комнат квартиры ****. При этом не было слышно голосов. Со слов супруги ему стало известно, что утром 08 октября 2019 года в период с 08 часов до 08 часов 30 минут она слышала, что в квартире **** мужчина и женщина ругались. Женщина кричала мужчине: «Дима, я тебя боюсь, выйди на кухню я оденусь», в ответ мужской голос с использованием нецензурной лексики сказал, чтобы женщина уходила. Об этом супруга сообщила ему 08 октября 2019 года (****).

Дополнительно свидетель Л.С.Н. пояснил, что звук падения, который слышали, был глухой, громкий, словно на пол что-то тяжелое уронили. Он услышал один звук, после чего проследовал в гардероб и больше ничего не слышал.

Свидетель Л.Л.Н. подтвердила оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, из которых следует, что она дала показания, аналогичные оглашённым показаниям свидетеля Л.С.Н. (****) и дополнительно пояснила, что утром 08 октября 2019 года в период с 08 часов до 08 часов 30 минут слышала мужской и женский голоса, доносившиеся из квартиры ****, как поняла, произошла какая-то ссора. Разговор был на повышенных тонах между ними. Женщина кричала: «Дима, я тебя боюсь, выйди на кухню я оденусь», в ответ мужской голос в нецензурной форме сказал, чтобы женщина уходила. Потом было затишье. 09 октября 2019 года в промежуток времени с 18 часов 40 минут до 19 часов она услышала грохот, будто кто-то упал либо что-то уронили около двух раз, звук был глухой и доносился из квартиры ****).

Дополнительно свидетель Л.Л.Н. пояснила, что 09 октября 2019 года, находились с супругом в прихожей, услышали, как что-то упало за стенкой, в прихожей соседней квартиры, сначала один раз. Потом её супруг пошёл раздеваться, послышался ещё один звук падения. Оба звука были похожи, глухими, звуки падения чего-то тяжёлого. Звуки раздались с разницей не более 1-2 минут.

Свидетель Ф.Е.В. подтвердила оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснила, что проживает в квартире ****, дома <адрес>, г.Воркуты. Над её квартирой располагается квартира ****, откуда в позднее время суток в будни и в выходные дни периодически доносилась громкая музыка, крики, шумы, как будто проходили посиделки, вечеринки. В ночь с понедельника (07.10.2019) на вторник (08.10.2019), со вторника (08.10.2019) на среду (09.10.2019), в промежутки времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут из квартиры **** доносились какие-то непонятные разговоры между мужчиной и женщиной на повышенных тонах, слышала будто передвигали какую-то мебель, помимо этого были глухие звуки падения. В ночь со среды (09.10.2019) на четверг (10.10.2019) ничего не слышала, потому что уснула около 23 часов (****).

Свидетель К.Е.В. пояснил, что является соседом Кошелева Д.А., проживающего в квартире ****. Дату не помнит, в ночное время, примерно в 23 часа, 01 час, в течение пары дней из квартиры **** были слышны грохот, шум падения, кто-то бегал, два голоса – мужской и женский. Также были слышны звуки борьбы, похожие на множественное падение либо шум от бега.

Свидетель Ф.П.А. пояснил, что в октябре 2019 года пользовался номером 8-****. Месяц не помнит, позвонил Г.Е.Г., которая сообщила, что у неё разряжается телефон, затем перезвонила с другого номера, сказала, что находится не дома. Г.Е.Г. находилась в помещении, он слышал мужской голос, на его расспросы не говорила, с кем находится. В ходе разговора Г.Е.Г. жалоб не высказывала, пребывала в нормальном настроении.

Свидетель К.Е.Н. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что 08 октября 2019 года около 19 часов 00 минут Кошелев Д.А. звонил ему и просил деньги на выпивку. После 10 октября 2019 года Кошелев Д.А. звонил ночью, но он не ответил и не перезванивал (****).

Дополнительно свидетель К.Е.Н. пояснил, что до сентября-октября 2019 года подсудимый работал на шахте, проживал один. В октябре 2019 года он (К.Е.Н.) пользовался абонентским номером 8-****. Кошелев Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения по отношению к нему (К.Е.Н.) агрессию не проявлял.

Свидетель К.А.Ю. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что Кошелев Д.А. работал в СП **** до лета 2019 года подземным электрослесарем. Периодически с ним выпивал, созванивался. Он пользуется абонентским номером +7-****. Кошелев Д.А. проживает по адресу: г.Воркута, <адрес> один. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Кошелев Д.А. вёл себя сдержано, руки не распускал, всегда следил, что говорит и кому. 10 октября 2019 года около 00 часов 05 минут Кошелев Д.А. звонил ему с абонентского номера +7-**** несколько раз, чтобы занять денег. Первый раз он перевел Кошелеву Д.А. деньги, а после отказал. Впоследствии Кошелев Д.А., позвонив, рассказывал, что ему надо похмелиться, так как у него в квартире лежит труп какой-то девочки, подробности не рассказывал. Он (К.А.Ю.) подумал, что у Кошелева Д.А. «белая горячка» и не поверил тому, так как его язык заплетался. Он (К.А.Ю.) для себя понимал, что Кошелев Д.А. перепил. Больше с ним не созванивался (****).

Дополнительно свидетель К.А.Ю. пояснил, что при допросе следователь ему предъявлял распечатку звонков. После последнего звонка Кошелева Д.А. о том, что у него девочка трупом лежит, более на его звонки не отвечал.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А.о. следует, что пользуется абонентским номером +7-****. 09 октября 2019 года около 23 часов 50 минут Кошелев Д.А. звонил ему с абонентского номера +7-****, сказал, что ему нужна помощь, что у него в квартире труп, и он не знает, что с ним делать, подробности не рассказывал. Он (А.А.А.о.) не поверил ему. Кошелев Д.А. был пьян, не мог нормально разговаривать. Для себя понял, что у Кошелева Д.А. белая горячка и с ним нет смысла разговаривать. Он сказал Кошелеву Д.А., если это действительно так, вызывать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (****).

Свидетель Б.Т.А. подтвердила оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснила, что Кошелев Д.А. её родной брат, проживает один по адресу: г.Воркута, <адрес>, ранее работал в СП ****. В её пользовании сим-карта с абонентским номером +7-****. После того как Кошелева Д.А. уволили, он впал в депрессию и стал злоупотреблять алкоголем. 09 октября 2019 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Кошелев Д.А. ей позвонил и сообщил, что у него лежит на полу в коридоре квартиры Г.Е.Г., вся холодная, он её перевернул и увидел рвотные массы на её лице, от чего испугался и не знает, что с ней делать, жива ли она. Она настаивала вызвать скорую помощь, кричала на него и требовала, чтобы он это сделал, на что Кошелев Д.А. сказал, что ему необходимо протрезветь и он это сделает. Она подробности как всё произошло не спрашивала. По разговору, манере речи было понятно, что Кошелев Д.А. изрядно пьян. Из разговора поняла, что в квартире он был с какой-то Г.Е.Г., более никого с ними было. Полагает, что Г.Е.Г. приходила к ней в гости 06 октября 2019 года вместе с Кошелевым Д.А. После разговора на такси приехала к Кошелеву Д.А., настойчиво стучала и звонила в дверь квартиры, однако Кошелев Д.А. не открыл дверь, за входной дверью не слышала криков о помощи. Она подождала около 30 минут и вернулась домой. Когда находилась дома, Кошелев Д.А. ей позвонил к полуночи, она брала сначала трубку, но он ничего внятного не мог говорить в виду алкогольного опьянения, она не слушала его, а потом выключала телефон. 10 октября 2019 года около 17 часов 00 минут звонила Кошелеву Д.А., но он не протрезвел, поэтому она позже созвонилась с матерью и они совместно решили вызвать полицию и скорую. Два дня назад они узнали, что в квартире Кошелева Д.А. была обнаружена мертвая женщина Г.Е.Г., с кем он и проводил время (****).

Дополнительно свидетель Б.Т.А. пояснила, что при допросе у следователя имелась тарификация телефонных соединений Кошелева Д.А., исходя из которой, она давала показания относительно звонков. В сентябре ходила к Кошелеву Д.А. домой, где находилась Г.Е.Г., с которой познакомилась. В её (Б.Т.А.) присутствии ссор, конфликтов между Г.Е.Г. и Кошелевым Д.А. не происходило. После телефонных разговоров с Кошелевым Д.А. приехала к нему домой, тот не мог открыть ей дверь, поскольку не попадал ключом в замочную скважину. У неё ключей от квартиры Кошелева Д.А. нет. В состоянии опьянения Кошелев Д.А. агрессию не проявлял, конфликты не инициировал, избегал их.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.А. следует, что ранее её сын Кошелев Д.А. работал на шахте ****, но был уволен за злоупотребление спиртными напитками. Она пользуется абонентскими номерами 8-**** и 8-****. С Кошелевым Д.А. созванивалась в октябре 2019 года. Кошелев Д.А. позвонил ей около 10 часов 30 минут. По голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, в связи с этим она сразу же прекратила вызов. Кошелев Д.А. позвонил повторно, не желая с ним общаться, она отключила телефон. На следующий день, после 18 часов, а возможно и в период с 13 до 15 часов, позвонила Кошелеву Д.А., который судя по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь. Кошелев Д.А. ответил, что находится дома, у него в гостях женщина и она лежит на полу. Посчитав, что данной женщине может быть нехорошо в результате употребления спиртного с её сыном, она потребовала от Кошелева Д.А. вызвать бригаду скорой медицинской помощи. На это Кошелев Д.А. ответил: «Она не дышит», после чего она потребовала, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Иных подробностей случившегося ей не удалось выяснить, поскольку Кошелев Д.А. был пьян. В дальнейшем в вечернее время тех же суток она ещё несколько раз созванивалась с Кошелевым Д.А., спрашивая вызвал ли он сотрудников полиции, и, получив от него ответ о намерении сделать это на следующий день, решила сама позвонить в полицию. Через некоторое время она связалась с дежурной частью отдела полиции г.Воркуты и сообщила оперативному дежурному, что от сына ей известно, что у того дома женщина, которая не дышит. Просила оперативного дежурного направить сотрудников полиции по месту жительства её сына, предупредив их, что Кошелев Д.А. пьян (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.М. следует, что до лета 2019 года Кошелев Д.А. работал в СП ****. Он пользуется абонентским номером +7-****. Кошелев Д.А. проживал по адресу: г.Воркута, <адрес> вместе с Г.Е.Г., со слов которой та была замужем, у неё несовершеннолетние дети. При встречах с Кошелевым Д.А. и Г.Е.Г., которые никогда не жаловались друг на друга и при нём никогда не ссорились, у Г.Е.Г. не видел синяков, ссадин на открытых участках тела. Последний раз в конце сентября 2019 года приходил к ним в гости, совместно распивали спиртное. Между ними конфликтов не было. В состоянии алкогольного опьянения Кошелев Д.А. вёл себя сдержано, руки не распускал, всегда следил, что говорит и кому. Последний раз 08 октября 2019 года где-то в 20 часов Кошелев Д.А. позвонил ему с абонентского номера +7-****, хотел занять у него денег на выпивку. По голосу Кошелев Д.А. был слегка выпивший, спокойный. Если он просил у него денег, то он был с Г.Е.Г., потому что он обычно просил деньги у него, только тогда, когда был с ней. Криков о помощи, жалоб, при разговоре с Кошелевым Д.А. не слышал (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.М. следует, что пользуется абонентским номером +7-****. Когда выпивали вместе спиртное в кругу общих знакомых, Кошелев Д.А. вёл себя адекватно, сдержанно. Кошелев Д.А. проживал в квартире один, по адресу: г.Воркута, <адрес>, ранее работал в СП ****, после увольнения начал сильно пить. Последний раз 07 октября 2019 года где-то в 19 часов Кошелев Д.А. звонил ему с абонентского номера +7-****. По голосу Кошелев Д.А. был пьяный, спокойный. Денег просил у него (К.В.М.) на выпивку, но он ему отказал. Криков о помощи, жалоб, при разговоре с Кошелевым Д.А. не слышал (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.Ю. следует, что пользуется абонентским номером +7-****. 08 октября 2019 года около 08 часов, возможно позже, ей поступил звонок с неизвестного номера +7-****, звонила Г.Е.Г.Г., которая была выпившая, судя по разговору и манере речи. Г.Е.Г. ей сообщила, что находится в доме напротив – <адрес> г.Воркуты в гостях у Кошелева Д.А., с которым пьёт около двух дней. Г.Е.Г. ни на что не жаловалась, голос у неё был веселый, смеялась. Она поняла, что Г.Е.Г. была одна, Кошелев Д.А. пошёл в магазин за выпивкой (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.С. следует, что 08 октября 2019 года около 19 часов и 09 октября 2019 года около 11 часов созванивалась с Кошелевым Д.А., который приглашал её в гости для совместного распития, однако она отказала ****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В. следует, что с Кошелевым Д.А. последний раз созванивался ночью 10 октября 2019 года. Кошелев Д.А. по голосу был выпивший о конфликтных ситуациях, ссорах, драках не сообщал (****).

Эксперт Д.А.В. пояснил, что проводил экспертизу и определял давность образования телесных повреждений у Кошелева Д.А., которого осматривал дважды, с интервалом в 12 часов и полтора дня. В первом заключении эксперта указана давность телесных повреждений в 12 часов, во втором – 1-4 дня. Это объясняется тем, что при первом осмотре повреждения были свежие, при втором осмотре на повреждении уже имелась корочка, которая образуется за сутки и держится до 4-х суток, поэтому каких-либо противоречий в давности образования повреждений у Кошелева Д.А., указанных пункте «А» заключений экспертиз **** и ****, не имеется.

Вина подсудимого Кошелева Д.А. подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапортов от 10 октября 2019 года следует, что в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте в 19 часов 57 минут поступило сообщение от К.Л.А., что позвонил сын Кошелев Д.А., <адрес>, т.8-****, сказал, что подрался с сожительницей и она не дышит; в 20 часов 53 минуты поступило сообщение от сотрудника скорой помощи С.Т.А. о том, что по адресу: г.Воркута, <адрес> констатирована биологическая смерть Г.Е.Г. Г.Е.Г. (****);

- из протокола осмотра места происшествия по адресу: г.Воркута, <адрес>, следует, что в прихожей на шкафу, на зеркале, на куртке, висевшей на зеркале, и на полу были обнаружены брызги и подтеки вещества бурого цвета. На столе кухни была обнаружена бутылка из-под водки, на которой были обнаружены помарки аналогичного вещества. На задней и левой боковой поверхности холодильника обнаружены помарки вещества бурого цвета. В комнате на боковой поверхности кровати, на матраце обнаружены подтёки вещества бурого цвета. На деревянной основе подтёки бурого вещества (****);

- из протокола явки с повинной Кошелева Д.А. следует, что 09 октября 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: г.Воркута, <адрес>, с Г.Е.Г. совместно распивал спиртное. В ходе распития между ними возник конфликт на почве ревности Г.Е.Г. к нему, в этой связи он, не сдержав эмоций, нанёс ей не менее 6 ударов кулаками по голове, лицу, от чего она в последующем скончалась. Убивать Г.Е.Г. не хотел, раскаивается в содеянном (****);

- из протокола следственного эксперимента следует, что Кошелев Д.А. на манекене продемонстрировал механизм нанесения Г.Е.Г. ударов и расположение по отношению друг к другу, которые соответствуют показаниям, данным в качестве подозреваемого. Кошелев Д.А. пояснил, что в коридоре нанес не менее 3 ударов кулаками в голову, лицо, лобную область от чего Г.Е.Г. спиной назад упала на пол, ударившись затылком об пол, и в дальнейшем признаков жизни не подавала. Кошелев Д.А. продемонстрировал, что удары были нанесены в область головы, носа, в правую височную область, в правую окологлазничную область, в проекции обеих век, в левую окологлазничную область, в нижнюю челюсть. Кошелев Д.А. указал, что при таком количестве выпитого спиртного, с учётом его комплекции, был не в состоянии причинить тяжкий вред здоровью Г.Е.Г., повлекший смерть (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что в квартире по адресу: г.Воркута, <адрес> Кошелев Д.А. на манекене продемонстрировал механизм нанесения удара в область лица (носа), не менее двух ударов в область головы, правой височной области. Кошелев Д.А. пояснил, что когда Г.Е.Г. вышла в коридор он толкнул последнюю в спину, от чего Г.Е.Г. ударилась лобной частью об полотно закрытой металлической двери, а когда она встала и развернулась к нему лицом, он нанёс ей не менее трёх ударов в голову, лобную и височные области, от чего Г.Е.Г. упала, ударившись затылком об пол. При этом Кошелев Д.А. дополнил, что когда потерпевшая выходила из кухни, до их конфликта, слышал характерные звуки падения потерпевшей в квартире, поэтому не исключает, что тяжкий вред здоровью мог произойти от падения. Имеющиеся на руках ссадины образовались от ударов. Г.Е.Г. его вывела из себя, она его задевала и ущемляла своими оскорблениями (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что прослушан разговор, содержащийся на оптическом диске, между гр-кой К.Л.А., проживающей <адрес> и начальником дежурной части ОМВД России по г.Воркуте, во время которого К.Л.А. просила проверить информацию, которую сообщил 10 октября 2019 года её сын Кошелев Д.А. в телефонном разговоре, указав, что Кошелев Д.А. находится в квартире с какой-то женщиной, с которой напился и подрался, в настоящий момент женщина не дышит. Кошелев Д.А. проживает по адресу: г.Воркута, <адрес>. При разговоре сын был очень пьян, его речь была невнятная, с трудом его понимала (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентов 7-**** (пользователь К.Л.А.) и 7-**** (пользователь Б.Т.А.), согласно которой были неоднократные соединения между абонентским номером 7-**** (К.Л.А.) с абонентским номером 7-**** (Кошелев Д.А.): 07.10.2019 в 20:44; 10.10.2019 в 12:00, 12:26, 16:49, 19:01; также 10.10.2019 в период времени с 19:46 до 19:48 осуществлялись звонки в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте и в период времени с 19:29 до 19:44 экстренные звонки диспетчеру службы «112»; в период с 07.10.2019 по 10.10.2019 имеются неоднократные соединения с Б.Т.А.

- были неоднократные соединения между абонентскими номерами 7-**** (пользователь Б.Т.А.) и 7-**** (пользователь Кошелев Д.А.): 08.10.2019 в 18:43; 09.10.2019 в 11:04, 11:08, 11:36, 6 звонков в период времени с 18:35 до 19:26, 2 звонка в период времени с 23:40 до 23:41; 10.10.2019 в 00:04, 00:19, 16:55; в период с 07.10.2019 по 10.10.2019 имеются неоднократные соединения с К.Л.А. (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 7-**** (пользователь Кошелев Д.А.), установлено, что были соединения с абонентскими номерами: 7-**** (Ф.П.А.) – 07.10.2019; 7-**** (К.А.Ю.) 07.10.2019, 08.10.2019; 09.10.2019 в 20:41 и в 23:57, 10.10.2019 в 00:05 и в 19:04; 7-**** (К.В.М.) – 07.10.2019; 7-**** (К.Л.А.) – 07.10.2019 и 10.10.2019 в 12:00, 12:26, 16:49, 19:01; 7-**** (А.Е.Ю.) – 08.10.2019; 7-**** (К.С.С.) – 08.10.2019, 09.10.2019 в 11:04; 7-**** (К.Е.Н.) – 08.10.2019, 10.10.2019 в 00:13, 00:14; 7-**** (Б.Т.А.) – 08.10.2019, 09.10.2019 в 11:04, 11:08, 11:36, шесть соединений с 18:35 до 19:26, два соединения с 23:40 до 23:41; 10.10.2019 в 00:04, 00:13, 16:55; 7-**** (С.Р.М.) – 08.10.2019; 7-**** (А.А.А.о.) – 09.10.2019 в 23:47; 7-**** (К.В.В.) – 10.10.2019 в 00:22 и 03:32 (том 2, л.д.34-45);

- из протокола выемки следует, что у Кошелева Д.А. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «MDE5» (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание сотовых телефонов «Xiaomi» модель «MDE5» и «LG» модель «GX500» (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание оптического носителя информации DVD-R диска и содержащихся на нём файлов, полученных при осмотре сотовых телефонов «Xiaomi» модель «MDE5» и «LG» модель «GX500» с применением мобильного комплекса для сбора и анализа информации «UFED» (****);

- из заключений экспертов **** и **** следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Е.Г. обнаружены признаки закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), в состав которой вошли:

- острая левосторонняя травматическая субдуральная гематома (макроскопически: в субдуральном пространстве соответственно левому полушарию головного мозга (базальная поверхность головного мозга преимущественно средняя и задняя черепная ямки, конвекситальная поверхность лобной, теменной, височной и затылочной долей) обнаружено большое скопление темно-красной крови в виде студневидных рыхлых блестящих темно-красных однородных свертков (субдуральная гематома), общим объемом 220 мл, с максимальным скоплением их соответственно левым задней и средней черепным ямкам основания черепа, не спаянных с твердой мозговой оболочкой, гистологически: субдуральное кровоизлияние из четких эритроцитов с единичными лейкоцитами);

- ушиб левой лобной доли головного мозга (макроскопически: мягкая мозговая оболочка соответственно базальной поверхности левой лобной доли вблизи срединной щели на участке размерами 1,5х1,0 см с наличием множественных насыщенных точечных местами сливающихся темно-красных кровоизлияний, на разрезах левой лобной доли в проекции вышеописанного очага ушиба в толще серого вещества мозга обнаружены множественные диффузные насыщенные темно-красные местами сливающиеся точечные кровоизлияния, гистологически: субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией, внутримозговое кровоизлияние левой лобной доли головного мозга из частично лизированных и лизированных эритроцитов с единичными лейкоцитами);

- множественные очаги субарахноидальных кровоизлияний (макроскопически: мягкая мозговая оболочка головного мозга с наличием очагов субарахноидальных темно-красных кровоизлияний, расположенных соответственно: левой лобной доли с переходом на полюс, на общем участке размерами 6х3 см (близи полюса обнаружен разрыв проходящей вены, поверхность которого выполнена однородным темно-фиолетовым рыхлым блестящим тромбом – вероятный источник кровотечения), гистологически – имбибиция мягкой мозговой оболочки левой лобной доли головного мозга четкими эритроцитами без лейкоцитарной реакции, смешанный тромб в просвете вены мягкой мозговой оболочки левой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией, единичные диапедезные кровоизлияния левой лобной доли головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с единичными лейкоцитами; медиальной поверхности правой лобной доли, на границе с правой теменной долей, вблизи расположения мозолистого тела, на участке размерами 2,5х1,5 см);

- небольшая травматическая внутримозговая гематома подкорковых структур правого полушария (макроскопически: в толще подкорковых структур правого полушария мозга обнаружена небольшая внутримозговая гематома в виде рыхлого темно-красного однородного свертка объемом до 3,0 мл, гистологически: диапедезные кровоизлияния подкорковых структур правого полушария из четких эритроцитов с единичными лейкоцитами);

- травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние (макроскопически: в проекции заднего рога левого желудочка следы жидкой темно-красной крови с мелким рыхлым темно-красным блестящим свертком объемом до 2,0 мл);

- закрытый оскольчатый перелом правой носовой кости (гистологически: кровоизлияние в мягкие ткани лица из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией);

- множественные очаги кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы соответственно: лобной области слева, на общем участке размерами 7,0х5,0 см, в лобно-теменной области справа, на фоне выраженного отека апоневроза головы, на общем участке размерами 17,0-15,0 см, в правой теменно-височной области, размерами 11,0х7,0 см (гистологически: кровоизлияние в мягкие ткани головы из четких и частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией);

- кровоподтеки правой окологлазничной области, в проекции обоих век, по их форме (один); левой окологлазничной области, в проекции обоих век, по их форме, на фоне умеренно выраженного отека мягких тканей обоих век (преимущественно верхнего века) (один); проекции правого крыла носа (один) со ссадиной на его фоне; проекции левой ушной раковины (один) со ссадиной на его фоне; подбородочной области справа (один); проекции тела нижней челюсти справа (один);

- ссадины проекции правой надбровной дуги (одна); проекции левой надбровной дуги (одна);

- множественные ссадины проекции цветной каймы верхней и нижней губ, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа, в проекции 41-44 зубов, с переходом на область правого угла рта, а также на слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 12-14 зубов, на фоне выраженного отека мягких тканей верхней и нижней губ, с ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 42-43 зубов на его фоне.

б) признаки отёка, сдавления и дислокации головного мозга (макроскопически: наличие выраженного вдавления левого полушария головного мозга субдуральной гематомой; выраженный отек мозговых оболочек, извилины головного мозга уплощены и сглажены, борозды сужены, наличие вторичных кровоизлияний в толще стволовых структур головного мозга, гистологически – периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества коры, подкорковых структур и ствола головного мозга, очаговые внутримозговые кровоизлияния стволовых структур головного мозга из четких эритроцитов с лейкоцитарной реакцией).

При судебно-химическом исследовании в крови из подключичной вены, моче и субдуральной гематоме трупа Г.Е.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,12 г/л, 1,4 г/л и 0,27 г/л соответственно, что соответствует состоянию трезвости.

Причиной смерти Г.Е.Г. явились отек, сдавление и дислокация (смещение одних структур головного мозга относительно других) головного мозга, как осложнение ЗЧМТ с острой травматической левосторонней субдуральной гематомой, ушибом головного мозга и множественными очагами субарахноидальных кровоизлияний. Между обнаруженной у потерпевшей ЗЧМТ и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Обнаруженная ЗЧМТ у потерпевшей квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший смерть.

Обнаруженный у Г.Е.Г. вышеуказанный комплекс повреждений, вошедший в состав ЗЧМТ образовался прижизненно, последовательно, в срок, не более чем за 12-24 часов до наступления смерти, от не менее чем шести ударных воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной для ее (травмы) образования силой, с приложением травмирующей силы преимущественно в область лица потерпевшей, о чем свидетельствует наличие в области лица потерпевшей наибольшего количества наружных контактных повреждений и направлением ее (силы) преимущественно спереди назад, в том числе не исключается от ударов частей тела постороннего человека, каким могли быть кисти рук, сжатые в кулак. Образование ЗЧМТ у Г.Е.Г. не исключается при обстоятельствах, указанных обвиняемым Кошелевым Д.А., а именно от не менее чем шести ударов кулаками.

Образование вышеуказанной ЗЧМТ у Г.Е.Г. в результате однократного ее падения из положения «стоя» (или близкого к нему положения), как при самопроизвольном падении, так и с предшествующим ускорением, с последующим соударением о какой-либо твердый тупой предмет с ограниченной по ширине контактной поверхностью, либо какую-нибудь твердую плоскую поверхность, учитывая характер данной ЗЧМТ (характер внутричерепных изменений), а также характер, количество и локализацию наружных контактных повреждений в области лица и головы потерпевшей, исключается.

Давность наступления смерти Г.Е.Г. соответствует промежутку времени за 24-36 часов до начала исследования трупа в морге от 11 октября 2019 года.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Е.Г., помимо вышеуказанной ЗЧМТ, обнаружены следующие объективные телесные повреждения:

а) Кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети, с переходом на его наружную и переднюю поверхности (один), со ссадиной на его фоне; задней поверхности левого предплечья в верхней трети с переходом на область наружной поверхности левого локтевого сустава (один), со ссадиной на его фоне; задней поверхности области левого локтевого сустава (один); наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, с переходом на область левого плечевого сустава, на его переднюю, наружную и заднюю поверхности, а также с переходом на среднюю треть передней и внутренней поверхностей левого плеча (один); передней поверхности грудной клетки слева, в проекции наружного верхнего квадранта левой молочной железы (один); наружной поверхности левого бедра в верхней трети (один); тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-5 пястных костей и их межпястного промежутка в средней трети, с переходом на внутреннюю поверхность кисти (один); задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (один); проекции крыла правой подвздошной кости (один); задней поверхности левой голени в средней трети (три); задней поверхности правой голени в средней трети (один), которые образовались прижизненно, в результате ударных (ударно-скользящих) воздействий твердых тупых предметов, с достаточной для их образования силой, либо в результате соударения с таковыми, в срок, не более чем в первые 1-2 суток до наступления смерти.

б) Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, в проекции внутреннего верхнего квадранта левой молочной железы (один); наружной поверхности верхней трети левой голени (один); передней поверхности левой голени в средней трети (один); передней поверхности правой голени в средней трети (один); внутренней поверхности правой голени в средней трети (один); передней поверхности области правого коленного сустава (один); наружной поверхности правого плеча в средней трети (один); наружной поверхности области правого плечевого сустава (один); задневнутренней поверхности левой голени в верхней трети (один), которые образовались прижизненно, в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, с достаточной для их образования силой, либо в результате соударения с таковыми, в срок, за 3-7 суток до наступления смерти, о чем свидетельствует их цвет.

в) Ссадины передней поверхности области левого коленного сустава (две), которые образовались прижизненно, в результате скользящих воздействий твердых предметов с неровной ограниченной контактирующей поверхностью, относительно травмируемых анатомических поверхностей тела пострадавшей, либо в результате скольжения данных областей относительно таковых, в срок, не более чем в первые сутки до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (характер дна ссадин).

г) Ссадины наружной поверхности левого бедра в верхней трети (одна); передней поверхности области правого голеностопного сустава (одна); передней поверхности области правого коленного сустава (одна), которые образовались прижизненно, в результате скользящих воздействий твердых предметов с неровной ограниченной контактирующей поверхностью, относительно травмируемых анатомических поверхностей тела пострадавшей, либо в результате скольжения данных областей относительно таковых, в срок, не менее чем за 3-5 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (характер дна ссадин).

Все вышеуказанные телесные повреждения, как по совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти гражданки Г.Е.Г. не состоят (****);

- из акта медицинского освидетельствования **** следует, что 10 октября 2019 года у Кошелева Д.А. установлено состояние опьянения (****);

- из заключения эксперта **** следует, что на момент проведения судебно-медицинского осмотра 11 октября 2019 года у Кошелева Д.А. обнаружены ссадины тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-его пястно-фалангового сустава (одна); тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-его пястно-фалангового сустава (одна), давность образования которых в срок, не более чем в первые 6-12 часов до проведения настоящего судебно-медицинского осмотра от 11.10.2019; ссадины тыльной поверхности правой кисти, в проекции межпястного промежутка между 4-ой и 5-ой пястными костями в нижней трети (одна); тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-его пястно-фалангового сустава (одна); тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4-его пястно-фалангового сустава (две); внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (не менее 9-ти); передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети (одна), которые образовались в результате скользящих (ударно-скользящих) воздействий какого-либо твердого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью, относительно травмируемых анатомических поверхностей тела подэкспертного, с достаточной для их образования силой, либо в результате скольжения данных областей относительно таковых; и ссадины (царапины) тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей и их межпястного промежутка, в средней трети (две); нижней трети задней поверхности правого предплечья в нижней трети (одна); задней поверхности правого предплечья в верхней трети (две), давность образования которых в срок, в первые 1-4 суток до проведения настоящего судебно-медицинского осмотра от 11.10.2019, и которые образовались в результате скользящих воздействий какого-либо твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно представленной заостренным концом, относительно травмируемых анатомических поверхностей тела подэкспертного, с достаточной для их образования силой, либо в результате скольжения данных областей относительно таковых.

Все ссадины, как по совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (****);

- из заключения эксперта **** следует, что в её выводах описаны телесные повреждения, механизм образования и степень тяжести аналогичные приведённым в заключении эксперта ****, дополнительно из неё следует, что телесные повреждения, указанные в п. 1 а) образовались в срок, в первые 1-4 суток до проведения судебно-медицинского осмотра от 12.10.2019, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (характер дна у ссадин). Телесные повреждения, указанные в пп. 1 б) и 1 в) образовались в срок, за 3-5 суток до проведения судебно-медицинского осмотра от 12.10.2019, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (характер дна у ссадин) (****);

- из заключения эксперта **** следует, что обнаруженная кровь на марлевом тампоне со смывами с лица Г.Е.Г.: правая щечная область, правая параорбитальная область, левая параорбитальная область, на ватных палочках со смывом с бутылки, смывах с кровати, с пола в коридоре, со шкафа в коридоре и с зеркала, на вырезе ткани с матраца могли произойти от Г.Е.Г. и исключает возможность присутствия крови и биологического материала Кошелева Д.А. (****);

- из заключения эксперта **** следует, что биологический материал на окурках, условно обозначенных I-VIII, окурках, условно обозначенных XIV- ХV, мог произойти от Кошелева Д.А. и исключает возможность присутствия биологического материала от Г.Е.Г. Биологический материал на окурках, условно обозначенных X-XII, мог произойти от Г.Е.Г. и исключает возможность присутствия биологического материала от Кошелева Д.А. (****);

- из заключения эксперта **** следует, что биологический материал на вате со смывом с правой руки Кошелева Д.А., на вате со смывом с левой руки Кошелева Д.А., в срезах ногтей с правой руки Кошелева Д.А., в срезах ногтей с левой руки Кошелева Д.А., мог произойти от Кошелева Д.А. и исключает возможность присутствия биологического материала Г.Е.Г. (****);

- из заключения эксперта **** следует, кровь на женской куртке, на джинсовых брюках могла произойти от Г.Е.Г. и исключает возможность присутствия крови от Кошелева Д.А. (****);

- из заключения эксперта **** следует, что следы рук размерами 16x20мм, 15x20мм и 17x24мм оставлены большим пальцем правой руки Кошелева Д.А., след руки размерами 14x15мм оставлен указательным пальцем правой руки Кошелева Д.А., след руки размерами 14x20мм оставлен безымянным пальцем правой руки Кошелева Д.А. (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание предметов, изъятых в ходе ОМП по адресу: г.Воркута, б<адрес> (****);

- из карты вызова ГБУЗ РК «ВБСМП» **** следует, что 10 октября 2019 года в 20 часов 10 минут от сотрудника полиции поступил вызов, что по адресу: г.Воркута, <адрес> – Г.Е.Г. лежит без сознания. Со слов пьяного мужчины (Кошелев Д.А.), который проживает в квартире, женщина (Г.Е.Г.) лежит давно (2-3 суток) (****);

- заключением комиссионной экспертизы **** следует, что: при судебно-медицинской экспертизе на трупе Г.Е.Г. были обнаружены: Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), в состав которой вошли: множественные кровоподтеки и ссадины лица: в области надбровных дуг, правой и левой орбит, крыла носа справа, левой ушной раковины, переходной каймы и слизистой оболочки верхней и нижней губы (с ушибленной раной нижней губы), подбородочной области и тела нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы: лобной области слева, лобно-теменной области справа, теменно-височной области справа, щечной и околоушно-жевательной области справа; закрытый оскольчатый перелом правой носовой кости; массивное острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) общим объемом около 220 мл, субтотально покрывающее левое полушарие с переходом на основание головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния), расположенные на левой лобной доле с переходом на полюс, на межполушарной поверхности правой лобной доли; ушиб левой лобной доли головного мозга по базальной поверхности возле межполушарной щели в виде очагового скопления множественных мелкоточечных кровоизлияний; травматические внутричерепные кровоизлияния: внутримозговое в подкорковые структуры правого полушария объемом около 3 мл, внутрижелудочковое в задний рог левого бокового желудочка объемом около 2 мл, вторичные мелкоточечные кровоизлияния в ствол головного мозга.

Вышеуказанная ЗЧМТ была причинена прижизненно, в промежуток времени от 1-2 до 4-6 часов до момента наступления смерти потерпевшей, что подтверждается характером субдуральной гематомы (рыхлые студневидные свертки) и выраженностью лейкоцитарной реакции (четкие (преимущественно), частично лизированные и лизированные эритроциты с единичными лейкоцитами, без фибрина), а также характером наружных телесных повреждений - кровоподтеки насыщенного фиолетового цвета; дно ссадин подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи; в области повреждений имеется отек мягких тканей. Телесные повреждения в составе вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы образовались в результате множественных (не менее 8) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с приложением травмирующей силы в теменно-височную область справа, лобно-височную область слева, область правой надбровной дуги, область правой орбиты и крыла носа справа, область левой орбиты, область левой ушной раковины, область губ, щечно-скуловую область справа. Все вышеуказанные телесные повреждения в составе ЗЧМТ с массивной субдуральной гематомой, внутримозговым и внутрижелудочковым кровоизлияниями, отеком и сдавлением головного мозга, имеют единый механизм образования, возникли в быстрой последовательности друг за другом и квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

б) Два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья с переходом на наружную поверхность предплечья и локтевого сустава, с осаднением на фоне кровоподтеков; две ссадины передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались прижизненно, в течение 6 часов до момента наступления смерти (что подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтеков и характером дна ссадин - ниже уровня окружающей кожи).

в) Множественные кровоподтеки: один - на задней поверхности левого локтевого сустава; один - на наружной поверхности левого плеча, с распространением на область левого плечевого сустава и среднюю треть левого плеча по передней и внутренней поверхности; один - в проекции наружного верхнего квадранта левой молочной железы; один - на тыльной поверхности правой кисти, с переходом на внутреннюю поверхность; один - на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети; один - в проекции крыла правой подвздошной кости; три - на задней поверхности в средней трети левой голени; один - на задней поверхности в средней трети правой голени, которые образовались прижизненно, в течение 1-2 суток до момента наступления смерти, что подтверждается фиолетово-синюшным цветом кровоподтеков.

г) Множественные кровоподтеки и ссадины: один кровоподтек - в проекции верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы; два кровоподтека - на наружной поверхности правого плечевого сустава и наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадина наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; три кровоподтека на передней, наружной и задне-внутренней поверхности левой голени; два кровоподтека на передней и внутренней поверхности правой голени; ссадина передней поверхности правого голеностопного сустава, которые образовались прижизненно, в течение 3-7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтеков с коричневатым оттенком по периферии, характером ссадин с корочками, отслаивающимися по периферии.

Все кровоподтеки и ссадины, указанные в п.п. 1 б) - 1 г) образовались в результате множественных (не менее 12) ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами. Кровоподтеки и ссадины как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти Г.Е.Г. явились отек, сдавление и дислокация головного мозга, развившиеся, как осложнение ЗЧМТ.

Смерть Г.Е.Г. наступила за 24-48 часов до момента начала исследования трупа в морге 11.10.2019 в 10:20, в промежуток времени от 1-2 до 4-6 часов от момента причинения телесных повреждений в составе ЗЧМТ, явившейся причиной смерти. После причинения телесных повреждений Г.Е.Г. в течение некоторого промежутка времени могла совершать активные целенаправленные действия, в том числе разговаривать, передвигаться, оказывать сопротивление, принимать пищу и т.д. - так называемый «светлый промежуток» сохранения способности к самостоятельным действиям является типичным для черепно-мозговых травм с субдуральными кровоизлияниями.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.Е.Г. Остальные телесные повреждения, зафиксированные на трупе Г.Е.Г., не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа Г.Е.Г. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,12 г/л и 1,4 г/л соответственно. Таким образом, на момент наступления смерти Г.Е.Г. была трезва (0,12 г/л в крови соответствует незначительному влиянию алкоголя и не расценивается, как состояние алкогольного опьянения). Ориентировочно можно утверждать, что потерпевшая употребляла алкоголь в течение 10-15 часов до момента наступления смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти Г.Е.Г., образовалась в результате множественных переднебоковых и боковых ударных воздействий («концентрированных ударов») в область головы потерпевшей, в том числе в результате нанесения множественных ударов частями тела (руками, кулаками) постороннего человека при обстоятельствах, указанных Кошелевым Д.А. Возможность образования комплекса телесных повреждений в составе ЗЧМТ в результате однократного или множественных падений из положения «стоя» или «сидя на корточках» исключается, поскольку в составе ЗЧМТ не выявлено признаков, характерных для «инерционной» травмы в результате падения с соударением. Кроме того, при травмах в результате падения не создаются условия для резких вращательных смещений головы и головного мозга, что в данном случае явилось основным механизмом формирования внутричерепных повреждений (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора показания подсудимого Кошелева Д.А., в части, не противоречащей взятым в основу приговора доказательствам, показания потерпевших К.А.Г., Д.Е.Г., К.А.О. и оглашённые показания потерпевшего Г.А.Б., показания свидетелей Ф.П.А., К.А.Ю., Б.Т.А., К.Е.Н., Ф.Е.В., К.Е.В., Л.Л.Н., Л.С.Н., К.С.В., С.Т.А., Ч.С.А., Ш.Ю.Н., эксперта Д.А.В., оглашённые показания свидетелей С.Р.М., А.Е.Ю., А.А.А.о., К.С.С., К.Л.А., К.В.В., К.В.М., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Взятые в основу приговора заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя и суда, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, каждый из которых имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы каждого эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам, не имеется.

Судебно-медицинские экспертизы трупа Г.Е.Г. полные, объективные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат друг другу, вследствие чего судом взяты в основу приговора все судебно-медицинские экспертизы трупа Г.Е.Г., проведенные в рамках настоящего уголовного дела.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовного процессуального закона и права на защиту. Допрос проводился с участием защитника – профессионального адвоката, участие которого исключает какое-либо воздействие на допрашиваемого и применение недозволенных методов допроса. Перед началом допроса в качестве подозреваемого было объявлено в чем Кошелев Д.А. подозревается, в протоколе допроса были изложены обстоятельства события преступления, а перед допросом в качестве обвиняемого Кошелев Д.А. был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, Кошелеву Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ и перспектива использования в качестве доказательств показаний, данных при допросе. По окончании допросов Кошелев Д.А. и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых с замечаниями не обращались, о чем свидетельствуют подписи последних в протоколах.

В судебном заседании при допросе подсудимый Кошелев Д.А. заявил, что при задержании находился в состоянии шока, чувствовал себя плохо от употреблённых алкогольных напитков, с ходатайством об отложении следственных действий в виду состояния здоровья не обращался, о своём состоянии защитнику не говорил, полагая, что данное состояние никаким образом не воздействует на его память. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости, как доказательств протоколов явки с повинной, допросов и всех следственных действий, проведенных с участием Кошелева Д.А. после задержания последнего. Во время указанных следственных действий присутствовал адвокат Кошелева Д.А., от которого каких-либо замечаний, в том числе, относительно состояния здоровья Кошелева Д.А., исключающим участие последнего при составлении протокола явки с повинной, допросах, следственном эксперименте и проверке показаний на месте происшествия, не поступило, что удостоверено подписью адвоката. Помимо того, состояние здоровья Кошелева Д.А. не вызывало сомнения ни у адвоката, ни у следователя, проводившего данные следственные действия.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, составлен в присутствии защитника, является надлежащим доказательством. Сведения, изложенные в протоколе подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Взятые в основу приговора оглашенные показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Свидетелям перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Разъяснение прав и предупреждение свидетелей об ответственности удостоверено подписями свидетелей в протоколах. По окончанию допроса свидетели были ознакомлены с содержанием протоколов допросов, на которые у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют записи и подписи свидетелей в протоколах.

Суд исключает из числа доказательств по уголовному делу в силу правил, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, оглашенные показания свидетеля А.Е.Ю. в части, что Кошелев Д.А. из разговоров по характеру вспыльчивый с женской половиной, особенно когда выпивал (****), поскольку свидетель при допросе не указала источник своей осведомленности, сославшись на сведения, полученные от третьих лиц.

Суд исключает из перечня доказательств оглашенные показания свидетеля Ш.Ю.Н. в части, что Кошелев Д.А. сообщил, что он женщину избил в квартире, что было зафиксировано в карте вызова скорой помощи (****), поскольку свидетель данные показания не подтвердила в судебном заседании, подсудимый Кошелев Д.А. отрицал, что рассказывал сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что избил Г.Е.Г., помимо того, как следует из показаний свидетеля С.Т.А., Кошелев Д.А. лишь называл анкетные данные погибшей и больше ничего не говорил. Поскольку свидетель С.Т.А. пояснила, что запись в карте вызова ГБУЗ РК «ВБСМП» **** в графе жалобы «со слов пьяного мужчины (Кошелев Д.А.), который проживает в квартире, признался, что избил Г.Е.Г.» ею внесены на основании предположений, принимая во внимание показания свидетеля, что Кошелев Д.А. после того, как назвал анкетные данные погибшей, больше ничего не говорил, суд исключает из числа доказательств, вышеприведенные сведения, содержащиеся в карте вызова (****).

Кошелев Д.А. не отрицал, что наносил удары кулаками в область головы и по другим частям тела Г.Е.Г. Изначально о том, что применил насилие к Г.Е.Г. Кошелев Д.А. рассказал прибывшему на место происшествия сотруднику полиции Ч.С.А., впоследствии рассказал о совершенном противоправном деянии при допросах, продемонстрировав механизм нанесения ударов во время следственного эксперимента и проверки показаний на месте происшествия.

Не смотря на признание вины, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, исключающая самооговор подсудимого.

Из показаний свидетелей Л.С.Н. и Л.Л.Н. следует, что 09.10.2019 в период с 18.40 до 19.00 часов они слышали из коридора квартиры Кошелева Д.А. два звука падения тяжелого предмета на пол. Свидетель Л.Л.Н. пояснила также, что 08.10.2019 слышала, как из квартиры **** было слышно, что ссорятся мужчина и женщина, при этом женщина называла мужчину Димой. Свидетель Ф.Е.В. пояснила, что в ночь с 07.10.2019 на 08.10.2019 и с 08.10.2019 на 09.10.2019 после 23 часов слышала из квартиры **** разговоры между мужчиной и женщиной на повышенных тонах и звуки падения. Свидетель К.Е.В. пояснил, что в ночное время слышал из квартиры **** голоса мужчины и женщины, грохот, шум от падения либо от бега. Из совокупности приведенных доказательств следует, что свидетели подтвердили, что в квартире подсудимого в период инкриминируемого деяния находились мужчина и женщина, что соответствует показаниям подсудимого, что в квартире он находился только с Г.Е.Г. Помимо того, свидетели подтвердили, что в указанный период времени они слышали ссору и звуки падения, что подтверждает показания подсудимого о причине конфликта и применении в отношении Г.Е.Г. насилия.

Показания Кошелева Д.А. о том, что он изначально ударил Г.Е.Г. в комнате, затем продолжил наносить ей удары в коридоре квартиры, подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и заключениями экспертов, установивших, что в смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, содержится кровь Г.Е.Г.

Характер, локализация и степень тяжести полученных Г.Е.Г. телесных повреждений подтверждены результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

При этом заключение ситуационной экспертизы **** подтверждает возможность образования у потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных подсудимым в показаниях, при проверке показаний на месте и во время следственного эксперимента.

Из показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что 10.10.2019 ночью ему позвонил Кошелев Д.А. и сказал, что у него дома лежит труп девочки. Свидетель А.А.А.о. пояснил, что 09.10.2019 в 23 часа 50 минут ему звонил Кошелев Д.А. и пояснил, что у него дома лежит труп и он не знает, что делать. Из показаний свидетеля Б.Т.А. следует, что ей звонил неоднократно Кошелев Д.А. и говорил, что у него в коридоре на полу лежит Г.Е.Г. вся холодная, из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что Кошелев Д.А. ей в телефонном разговоре сообщил, что у него дома лежит женщина и не дышит, она обратилась в полицию, просила проехать по месту жительства сына Кошелева Д.А. Свидетель Ч.С.А., выехавший по месту жительства Кошелева Д.А. для проверки информации, полученной от К.Л.А., пояснил, что в квартире Кошелева Д.А. был обнаружен труп Г.Е.Г. и подтвердил, что Кошелев Д.А. рассказал, что в процессе ссоры избил руками Г.Е.Г. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что после причинения телесных повреждений Г.Е.Г. скончалась в квартире Кошелева Д.А., который убедившись в том, что наступила смерть Г.Е.Г., обратился к знакомым за помощью.

Помимо того, заключениями экспертов установлено, что на всех окурках, изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы биологического происхождения только подсудимого и пострадавшей, а изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук оставлены Кошелевым Д.А. Исходя из совокупности всех приведенных выше доказательств, суд исключает причастность третьих лиц к совершенному преступлению.

Действия подсудимого Кошелева Д.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, были умышленными, поскольку последний наносил удары в жизненно-важный орган – голову, его действия носили интенсивный характер, принимая во внимание количество ударов и причиненный в результате данных ударов тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о нанесении ударов с достаточной силой и опровергает утверждения подсудимого о том, что в силу алкогольного опьянения удары наносил несильные.

Судом проверялась версия о причинении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Г.Е.Г., в результате падения пострадавшей, в том числе с высоты собственного роста, из положения «стоя» или «сидя на корточках» и в результате падения с соударением о полотно металлической двери. Указанный механизм образования черепно-мозговой травмы был категорически исключен экспертами при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (****) и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (****), при этом в экспертизах приведены исчерпывающие объективные данные, основываясь на которые эксперты сделали вывод относительно механизма образования черепно-мозговой травмы.

По отношению к наступившим последствиям в виде смерти Г.Е.Г. у Кошелева Д.А. неосторожная форма вины, поскольку последний не предполагал, что в результате его действий может наступить смерть пострадавшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Заключением судебно-психиатрического эксперта **** установлено, что Кошелев Д.А. в период совершения преступления, после него и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, находился в период совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения преступления и после него у Кошелева Д.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и состояния аффекта, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ****). Таким образом, Кошелев Д.А. во время преступного деяния был вменяем.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Кошелева Д.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и по месту содержания ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РКоми удовлетворительно, по месту работы в СП **** - отрицательно, свидетелями К.А.Ю., Б.Т.А., К.Л.А. - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кошелев Д.А. подробно и последовательно сообщал правоохранительным органам сведения, о которых тем не было известно. В соответствии с п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное, провоцирующее поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что потерпевшая спровоцировала конфликт, оскорбляя его. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие хронических заболеваний у подсудимого и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия.

Довод потерпевших и их защитника, высказанный в прениях сторон об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, аморального, провоцирующего поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не основан на исследованных доказательствах. По делу установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, вызванная конфликтом. Как пояснил подсудимый в период с 6 по 9 октября 2019 года Г.Е.Г. несколько раз высказывала ревность, но в скандал это не перерастало. Однако, очередной раз, когда Г.Е.Г. стала высказывать ему претензии из ревности между ними произошла ссора, в процессе которой Г.Е.Г. высказывал в его адрес оскорбления. Желая, чтобы Г.Е.Г. замолчала и прекратила ссору, он стал ей наносить удары и выгонять из квартиры. Наличие ссоры в квартире подсудимого в рассматриваемый период времени подтвердили свидетели Ф.Е.В., К.Е.В., Л.Л.Н. и К.С.В. В силу изложенного и на основании ст.14 УПК РФ, суд считает, что установлено наличие оспариваемого потерпевшей стороной смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из показаний свидетелей К.А.Ю. и А.А.А.о. следует, что Кошелев Д.А., позвонив, им сообщил, что у него в квартире труп женщины, а из показаний свидетелей Б.Т.А. и К.Л.А. следует, что подсудимый им пояснил, что Г.Е.Г. не дышит. Данные звонки не что иное, как обращение подсудимого, который в силу состояния опьянения не понимал алгоритм своих действий, за помощью.

Принесение извинений потерпевшим в судебном заседании не является достаточным основанием для признания наличия в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку с учётом характера совершенного преступления это является выражением подсудимым своего отношения к содеянному. В процессе судебного следствия подсудимый лишь единожды при допросе, отвечая на вопросы адвоката, принес извинения потерпевшим, которые повторил в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органами предварительного следствия Кошелеву Д.А. вменено в вину совершение преступления в состоянии опьянения, однако суд считает, что отсутствуют достаточные основания для признания обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что действия подсудимого были спровоцированы поведением потерпевшей (инициатором ссоры на почве ревности была потерпевшая), а не состоянием опьянения подсудимого. Кроме того, не смотря на то, что подсудимый Кошелев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, из предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что он действовал умышленно, на почве ссоры и личных неприязненных отношений к Г.Е.Г.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку у подсудимого отсутствуют иждивенцы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, умышленный и интенсивный характер действий подсудимого суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому у суда отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Кошелеву Д.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в размере 21 240 рублей за защиту адвокатом Ж.В.А. по назначению на стадии следствия подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, не смотря на ходатайство Кошелева Д.А. об отказе от услуг защитника в виду тяжелого материального положения (том 1, л.д.232), которое следователем оставлено без удовлетворения (том 1, л.д.233), поскольку в силу правил, предусмотренных ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошелева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кошелеву Д.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Кошелева Д.А. время содержания под стражей с 11 октября 2019 года по 10 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Кошелева Дмитрия Александровича, **** процессуальные издержки в размере 21 240 (двадцать одна тысяча двести сорок) рублей в доход федерального бюджета.

****

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате