Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1135/2016 от 09.08.2016

мировой судья – Уланов В.В. судья - Крымских Т.В. № 44а-1135

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 августа 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Кваскова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №6(117) Соликамского судебного района Пермского края от 15.12.2014, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.05.2016, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6(117) Соликамского судебного района Пермского края от 15.12.2014 Квасков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев (л.д. 37).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.05.2016 постановление мирового судьи судебного участка №6(117) Соликамского судебного района Пермского края от 15.12.2014 оставлено без изменения, жалоба Кваскова К.Ю. – без удовлетворения (л.д. 69-70).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.08.2016, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.08.2015, поступило в Пермский краевой суд 23.08.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 в 10:45, двигаясь по дороге Кунгур-Соликамск, в районе 313 км. Квасков К.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-2112, с государственным регистрационным знаком **, не внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ** от 12.11.2014 (л.д. 3); рапортами госинспекторов ГИБДД МО МВД России «Соликамский» З., А. (л.д. 8,9); фототаблицей (л.д.6-7); сведениями из электронной базы ГИБДД «Единый регион» и результатами поиска (л.д.10-25); пояснениями инспектора ГИБДД МО МВД России «Соликамский» З. (л.д. 31-35).

Факт управления Квасковым К.Ю. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Указание в жалобе Кваскова К.Ю. о том, что он не знал о подложности регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, собственником которого он не является, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем перед эксплуатацией транспортного средства водитель был обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования Правил дорожного движения Квасковым К.Ю.выполнены не были, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии заявителя жалобы, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не состоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению Кваскова К.Ю. о времени и месте судебного заседания, путем направления SMS – извещения по телефону (л.д.27), указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

Довод заявителя жалобы о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ в отношении Кваскова К.Ю., не влияет на его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения и не влечет освобождение от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В жалобе Квасков К.Ю. приводит довод о том, что судья городского суда не удовлетворил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Д.

Данный довод является несостоятельным поскольку, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, основания отказа в ходатайстве о допросе Д. были приведены судьей городского суда и отражены в протоколе судебного заседания. (л.д. 64).

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6(117) Соликамского судебного района Пермского края от 15.12.2014, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Кваскова К.Ю., предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кваскова К.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись