Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 (2-9381/2015;) ~ М-8948/2015 от 01.12.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Маркова АВ к Гусеву АВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Марков А.В. в лице представителя по доверенности Станина А.Н., обратился в суд с иском к ответчику Гусеву В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Марковым А.В. и ответчиком Гусевым В.М. был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком-ответчиком была предоставлена расписка, удостоверяющая передачу ему заимодавцем-истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ условия, предусмотренные договором по возврату займа ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика Гусева В.М. в пользу истца Маркова А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> на оплату услуг представителя-адвоката.

Истец Марков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Станин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гусев В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФрасписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2ст. 812 ГК РФследует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марковым А.В. и ответчиком Гусевым В.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается указанной распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернул.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 370000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга, в данном случае <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данный расчет принимается судом, поскольку является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласност. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Гусева В.М. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Кроме того истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маркова АВ к Гусеву ВМ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гусева ВМ в пользу Маркова АВ в счет возврата основного долга- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2016 года.

Председательствующий Митина И.А.