Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-100/2013 (22-6936/2012;) от 26.12.2012

Судья Якименко И.И. Дело № 22-100/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Минаева Е.В., Трубицына Ю.В.,

при секретаре Быстровой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Короля С.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 ноября 2012 года, которым

Клименко С.В., ранее судимый:

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 04 марта 2011 года, Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2012года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам суда от 04 марта 2011 года и 28мая 2012 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со 02 ноября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Клименко С.В. признан виновным в совершении в октябре 2011 года незаконного приобретения и впоследующем, вплоть до 17 июля 2012 года, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны общей массой … грамма, а также в совершении в начале июля 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е.М.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Асратяна А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Король С.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, поскольку суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158УК РФ. В частности, обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, признана явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим с учетом требований ст. 316УПК РФ и ст. 62 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчив осужденному назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382УПКРФ, то есть неправильным применением уголовного закона в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, как по доводам кассационного представления, так и по иным основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы40УПКРФ, то есть в порядке особого судопроизводства. Нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не нарушены. Вывод суда о виновности Клименко С.В. является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам. Его действиям дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Однако при назначении наказания Клименко С.В. судом не в полной мере соблюдены требования закона.

Так, судом по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ, - явка с повинной. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

По смыслу закона, в случае наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, наказание должно назначаться по правилам как этой нормы закона, так и закона, регламентирующего назначение наказание при особом порядке судебного разбирательства, – ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть необходимо применение совокупности правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе - с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст. 62 УК РФ не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга.

Часть 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, а часть 1 ст. 158 УК РФ – на 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУКРФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ составляет 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ КлименкоС.В. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 1 года 4 месяцев, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ - не более 10 месяцев 20дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года в отношении Клименко С.В. изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, как по каждому из эпизодов, так и при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Следовательно, кассационное представление прокурора подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части применения ст.ст.74 и 70 УК РФ по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 04 марта 2011 года Клименко С.В. впервые был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно приговору отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает иные виды наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 231 ч. 1, 233УКРФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, в новой редакции ч. 1 ст. 56 УК РФ изменен порядок назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть новый уголовный закон улучшает положение лица, соответственно, имеет в силу ст. 10 УК РФ обратную силу и подлежит применению.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст.330УКРФ, в санкциях которых исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение осужденного и также является основанием для применения ст. 10 УК РФ.

Принимая решение об отмене Клименко С.В. условного осуждения по приговору от 04 марта 2011 года и назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ, суд не учел указанные положения закона.

При таких обстоятельствах приговор суда в части применения ч. 4 ст.ст.74, ст. 70 УК РФ подлежит изменению с пересмотром приговора от 04марта 2011 года с заменой наказания в виде лишения свободы, постановленным считать условным, иным наказанием, не связанным с лишением свободы, - исправительными работами, также условно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012года в отношении Клименко С.В. изменить.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 04 марта 2011 года в отношении Клименко С. В. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, - внесением изменений в ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, внесением изменений в ч. 1 ст.56УКРФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ переквалифицировать его действия:

- на ч. 1 ст.158УКРФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- на ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года), путем частичного сложения наказаний назначить Клименко Сергею Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на Клименко С. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Наказание, назначенное Клименко С. В. по ч. 1 ст.228УК РФ, смягчить до 1 года 4месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить до 10месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.158УКРФ, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 1 год 6месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 04 марта 2011 года и 28 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы), путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору от 22 ноября 2012года неотбытой части наказания по приговорам от 04 марта 2011 года и 28 мая 2012 года, окончательно назначить Клименко С.В. лишение свободы сроком на 2 года 2месяца, без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22ноября 2012 года в отношении Клименко С. В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: