Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2017 ~ М-45/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-70/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Волгоградской

области ФИО6

представителя истца, администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> – ФИО7

ответчика – ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4,

представителя третьего лица, органа опеки и попечительства отдела образования Октябрьского муниципального района <адрес> -ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 13 марта 2017 года дело по иску администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков заключить договор мены жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 о понуждении к заключению договора мены жилых помещений и обязании предоставить нотариусу подлинники документов, необходимых для заключения договора мены жилых помещений на квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением главы городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вынесенное на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного межведомственной комиссией, многоквартирный жилой <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

ФИО1 и её несовершеннолетние сыновья ФИО2 и ФИО4 являются собственниками 1006/4200 долей каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> указанного жилого дома. <адрес> указанной квартиры составляет 61,6 кв.м.

Дом по <адрес> в р.<адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

Ответчик ФИО1 неоднократно отказывалась от заключения договора мены принадлежащих ей и её детям общей долевой собственности 2-х комнат жилой площадью 30,2 кв.м. в <адрес> р.<адрес> на две комнаты жилой площадью 33,1 в <адрес>А в р.<адрес>, при том, что указанная квартира со всеми удобствами, поэтому администрация городского поселения р.<адрес> обратилась в суд с иском о понуждении к заключении договора мены жилых помещений.

Представитель администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО7 указала, что ответчице ФИО1 в обмен на принадлежащие её и её детям жилое помещение неоднократно предлагалось жильё состоящее из 2-х комнат в <адрес>А в р.<адрес> площадью 33,1 кв.м. при этом в доме подлежащем сносу ФИО1 и её детям принадлежат на праве общей долевой собственности 2 комнаты жилой площадью 30.2 кв.м., однако договор мены жилых помещений не был заключен. В декабре 2016 года ответчице вновь предлагалось подписать соглашение, но уже о выкупе, ей была предложена выкупная цена в соответствии с отчетом об оценке о рыночной стоимости квартиры, которое ФИО1 отказалась подписывать, поскольку её не устроила предложенная цена. Просит обязать ФИО1 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 заключить с администрацией городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> договор мены <адрес>А в р.<адрес> для чего предоставить нотариусу подлинники правоустанавливающих документов на <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она в 2011 году приобрела своим детям, за «материнский капитал» двухкомнатную квартиру и до 2016 года проживала в ней, а с мая 2016 года её квартира по каким-то причинам стала коммунальной. О том, что совладельцем данной квартиры является некто ФИО13, она не знала, так как по документам она купила квартиру и собственниками данной квартиры являются она и её несовершеннолетние дети по 1/3 доли каждый. Считает, что обмен старой квартиры на две комнаты в коммунальной квартире нового дома, обмен не равнозначный, а выкупная цена предложенная ей за её жильё очень низкая, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО13 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, просившего о принятии решения по данному спору на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего о недостаточности оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году по договору передачи доли/долей коммунальной квартиры в собственность граждан, одному из прежних сособственников спорного жилого помещения – ФИО10, администрацией р.<адрес> в собственность передано 31/42 долей коммунальной квартиры, состоящей из 2-х комнат, № и № общей площадью 30,6 кв.м., расположенных в <адрес> р.<адрес>, которая, указанное жилое помещение по односторонней, безвозмездной сделке (договор дарения) подарила ФИО11, у которой в октябре 2011 года ответчик ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи квартиры, приобрела в общую долевую собственность по 1006/4200 доли каждому, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную в <адрес> в р.<адрес>.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, расположенных в р.<адрес> и <адрес> о признании аварийным и подлежащих сносу, указанные многоквартирные дома включены в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

Администрация городского поселения р.<адрес> предложила ответчикам взамен имеющегося, жилого помещения (2-х комнат), расположенных по адресу: <адрес> р.<адрес>, заключить договор мены на 2 комнаты в квартире со всеми удобствами № по <адрес>А, от которого ответчик отказалась.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с п. «и» части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В судебном заседании установлено, что согласия на обмен своей жилой площади, на предлагаемую истцом равноценное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес> ответчики не давали, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом во исполнение требований действующего законодательства, направленного на соблюдение процедуры, предшествующего изъятию жилого помещения у собственника, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о выплате выкупной цены за занимаемое ответчиками жилое помещение, с учетом оценки рыночной стоимости занимаемой жилой площади (л.д. 26-31), однако ответчиком последнее оставлено без ответа.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установлен статьей 32 ЖК РФ. При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для обязания заключить договор мены, в отсутствии согласия ответчика ФИО12, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в отказе удовлетворения иска администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 об обязании заключить договор мены и предоставления нотариусу подлинников документов, необходимых для заключения указанного договора мены.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 об обязании заключить с администрацией городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> договор мены жилых помещений <адрес> р.<адрес>А в р.<адрес>, обязании ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 предоставить нотариусу подлинники документов, необходимых для заключения договора мены жилых помещений на <адрес> р.<адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий