Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4761/2012 ~ М-4665/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/2012 по жалобе Шахминой ФИО15 на бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Шахмина ФИО16 обратилась в суд с жалобой на бездействие должностных лиц РОСП <данные изъяты>, выразившегося в непринятие мер по принудительному исполнению до настоящего времени исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом г.Тюмени.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя Шахминой ФИО17. – 217 046, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> ФИО5 по названному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО11 были объединены в одно сводное производство. Далее по сводному исполнительному производству был сделан ряд запросов, хотя ранее в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО11, по заявлению ФИО12 уже было выявлено, что ФИО11 владеет квартирой по адресу: <адрес>, долей квартиры по адресу: <адрес>, а также автомобилем марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о розыске имущества должника, в соответствии с которым был объявлен розыск автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство. Спустя 4 месяца со дня ареста был привлечен в качестве специалиста-оценщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о задержании указанного транспортного средства. До настоящего времени каких-либо действий с указанным автомобилем судебными приставами-исполнителями РОСП <данные изъяты> не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО11 также является владельцем гаража по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест права членства в ГК «<данные изъяты>», общая стоимость которого оценена в 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением был назначен специалист-оценщик ФИО6, однако оценка членства в гаражном кооперативе «народный» так и не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ повторно постановлением был назначен специалист-оценщик ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом-оценщиком ФИО6 был представлен отчет № об определении стоимости членства в гаражном <данные изъяты>», которая составила 213 559 руб. Только ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 были приняты результаты указанной оценки.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был произведен ряд запросов, которые уже равнее делались судебным приставом-исполнителем ФИО5 в 2007-2008 годах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 право членства в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» было повторно передано на торги. До настоящего времени право членства в ГК «<данные изъяты>» не реализовано.

В отношении ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> исполнительные действия не производились.

Таким образом, в течение 4 лет каких-либо реальных мер по исполнению решения суда в отношении ФИО9 судебными приставами РОСП <данные изъяты> не было произведено. Заявитель считает, что неправомерной задержкой исполнения судебного нарушения нарушается ее право на справедливое правосудие в разумные сроки.

В дальнейшем заявитель уточнила свои требования и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению до настоящего времени исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП по <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО10 доводы заявления поддержал по указанным в нем основаниям.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с жалобой не согласна, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований заявителя отказать, по существу заявленных требований пояснила, что исполнительное производство было передано ей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены повторные запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлены акты со слов соседей, что должник по адресу проживает, однако по адресу бывает редко. По причине отсутствия заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество предложено взыскателю по цене на 25 % ниже стоимости, т.е. 160 169, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> для исполнения.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 настоящего Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП ЛАО г.<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 задолженности в размере 217046, 50 руб. в пользу Шахминой ФИО18. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№№, №, № в отношении должника ФИО11 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 объявлен розыск автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста(описи имущества) наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста(описи имущества) наложен арест на право членства в ГК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГсовершен выход по адресу: <адрес>

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Земельный комитете, отдел АСР УФМС России по <данные изъяты>, МРО УГИБДД при ГУВД <данные изъяты>, ГУ УПФ РФ в <данные изъяты>, ЗАГС с целью уточнения места регистрации должника, а также установления имущественного положения должника.

По причине отсутствия заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество предложено взыскателю по цене на 25 % ниже стоимости, т.е. 160 169, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> для исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО2 были опровергнуты должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

    Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шахминой ФИО19 на бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО2 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 19.06.2012 г.

Председательствующий Л.А.Савельева