Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14539/2019 от 23.09.2019

№ 2-14539/2019

24RS0048-01-2018-002963-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2019 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 183,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 887,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые здания по адресу: <адрес>, стр. 3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку ответчик ФИО1 использует указанный земельный участок без законных оснований, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 183,39 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 887,30 руб.

От представителя ответчика ФИО4 (полномочия подтверждены) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции со ссылкой на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вышеуказанное помещение использует в предпринимательских целях.

В судебное заседание представитель истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Из искового заявления следует, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 предметом иска является незаконное использование ответчиком имущества принадлежащего муниципальному образованию – земельный участок, на котором расположены нежилые здания ФИО1

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что с 2000 года ФИО1 в нежилом помещении, расположенном на спорном земельном участке осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели. Данный факт подтверждается сведениями из налогового органа, учредительными документами ИП ФИО1, договорами между ответчиком и поставщиками мебельной ткани и комплектующими для мебели.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, их характер и учитывая специфическое предназначение объекта спора, которое используется или может использоваться для целей предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что спор, возникший между органами местного самоуправления и ответчиком по поводу взыскания неосновательного обогащения земельного участка, на котором расположены нежилые здания ФИО1 носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░