Решение по делу № 2-4023/2015 ~ М-3892/2015 от 16.09.2015

Дело №2-4023/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани к И.А.Ш., И.А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к И.А.Ш., И.А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> Банком с И.А.Ш. был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. <дата> И.А.Ш. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата> ежемесячными аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, включая уплату процентов из расчета 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство И.А.А. по договору поручительства <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик И.А.Ш. прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. И.А.А. свои обязанности поручителя также не исполнил. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга. Просит взыскать в солидарном порядке с И.А.Ш., И.А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца «<данные изъяты>» (АО) - филиала «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики И.А.Ш., И.А.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и И.А.Ш. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с <дата> ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, включая уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 17,5 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с <дата> и заканчивая последним платежом по погашению кредита.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата> <номер>, заключенным между «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> и И.А.А.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, И.А.А. обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение И.А.Ш. обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик И.А.Ш. прекратил исполнять свои обязательства.

Поручитель И.А.А. свои обязательства также не исполнил.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору <номер> в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору <номер> судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата> и договора поручительства <номер> от <дата>, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> и ответчиком И.А.Ш. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, обеспеченный поручительством И.А.А., однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер>, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани к И.А.Ш., И.А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с И.А.Ш., И.А.А. в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с И.А.Ш. в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с И.А.А. в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2015 года.

Судья Юденкова Э.А.