Решение по делу № 12-233/2015 от 26.06.2015

Дело № 12-233/15

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 24 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. ФИО1, управляя автомашиной ФИО9 № у <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения в автомобиле, оборудованном ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 не согласился с вынесенным инспектором постановлением и обжаловал его в суд. Согласно доводам жалобы, заявитель управлял автомашиной будучи пристегнутым ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки транспортного средства по требованию инспектора. Данный факт может подтвердить пассажир автомашины ФИО3 В постановлении по делу об административном правонарушении заявителем сделана отметка о предоставлении ему помощи защитника. Инспектором это ходатайство рассмотрено не было, соответствующего определения не вынесено. При составлении процессуальных документов он не был ознакомлен со своими правами. Вынесенное инспектором постановление не мотивировано. Оформление материалов дела происходило не по адресу совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО1 просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился. О причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения обязывает при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ими.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.Факт совершения ФИО1 правонарушения – управление автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристегнутым этими ремнями подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2 и объяснением инспектора ДПС ФИО5 Согласно пояснениям инспекторов в составленных ими документах, ими визуально был зафиксирован факт управления ФИО1 автомашиной с непристегнутым ремнем безопасности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте и объяснении, составленных должностными лицами государственного органа, на который возложена обязанность по обеспечению безопасности в области дорожного движения, у суда не имеется. Сведений о заинтересованности инспекторов в исходе дела ФИО1 в своей жалобе не приведено. Не установлены такие и судом.

Оценивая остальные изложенные в жалобе доводы ФИО1 о незаконности вынесенного инспектором постановления по делу об административном правонарушении, суд также приходит к выводу об их необоснованности.

Судом из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области были истребованы оригиналы материалов дела об административном правонарушении, согласно которым, ни в протоколе, ни в постановлении по делу не содержится указаний на присутствие в автомашине ФИО1 свидетеля ФИО3 и данных о заявлении ФИО1 ходатайства о предоставлении ему времени для приглашения к участию в деле защитника.

Согласно подписям в протоколе и в постановлении по делу, инспектором ФИО1 права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснялись.

Оформление материалов дела об административном правонарушении не на месте совершения самого правонарушения не может поставить под сомнение законность составленных процессуальных документов, как и изложенные в них доводы заявителя об остановке его транспортного средства в неположенном месте и несвоевременном объяснении ему причины остановки.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО2 не допущено. Вынесенное им постановление в необходимой мере мотивировано и полностью соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов