Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1630/2016 от 07.12.2016

№ 44а-1630-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Шаяхметова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шаяхметова М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 Шаяхметов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д. 12-13).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.10.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 оставлено без изменения, жалоба Шаяхметова М.М. - без удовлетворения (л.д. 33-34).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.12.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, как необоснованных и незаконных.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 13.12.2016, поступило в Пермский краевой суд 19.12.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.08.2016 в 13:42 Шаяхметов М.М., управляя транспортным средством UAZ Patriot, государственный регистрационный знак **, двигаясь на 11 км + 900 м объездной автодороги г. Чайковский Пермского края, в нарушение п. 1.3 Правил выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства трактора «МТЗ-82», государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Шаяхметовым М.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 30.08.2016 (л.д. 3); объяснениями Т. (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 30.08.2016 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району К. от 30.08.2016 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району С. от 30.08.2016 (л.д. 7); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Шаяхметова М.М., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление от 22.09.2016 вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в основу постановления положены недопустимые доказательства, не обоснованы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шаяхметова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решений по делу, суды правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что Шаяхметов М.М. дважды привлечен за совершение одного административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Из материалов дела следует, что Шаяхметов М.М. 30.08.2016 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил два маневра обгона двух транспортных средств, один из которых он осуществил в 13:42 на 11 км + 900 м объездной автодороги г. Чайковский Пермского края, а второй в 13:40 на 12 км + 500 м объездной автодороги г. Чайковский Пермского края (л.д. 20-21, 23).

Таким образом, Шаяхметов М.М. совершил два самостоятельных административных правонарушения.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, следовательно, доводы в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии Шаяхметова М.М. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья и судья городского суда пришли к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Шаяхметова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья и судья городского суда обоснованно приняли в качестве допустимого доказательства протокол об административном правонарушении от 30.08.2016.

Довод жалобы о необоснованном признании мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Шаяхметовым М.М. однородного административного правонарушения не влияет на законность вынесенных судебных постановлений, поскольку ранее Шаяхметов М.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Ссылка в жалобе на то, что судьей Чайковского городского суда Пермского края вынесено решение без участия подателя жалобы и защитника, в нарушение конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания не влияет на законность решения и не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, заявленные Шаяхметовым М.М. и его защитником ходатайства о переносе судебного заседания на более поздний срок разрешены судьей городского суда в судебном заседании 19.10.2016 с занесением результатов их рассмотрения в протокол судебного заседания (л.д. 32) и отражены в судебном акте, что не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на правильность выводов судебных инстанций о совершении Шаяхметовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияет и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Шаяхметова М.М.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, им дана надлежащая оценка судьей городского суда.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Шаяхметова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаяхметову М.М. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаяхметова М.М. оставить без изменения, жалобу Шаяхметова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись