Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2014 ~ М-3997/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-4851/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г.                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова Сергея Борисовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой Татьяны Николаевны о взыскании с должника исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.Б. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой Татьяны Николаевны о взыскании с должника исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 22 июля 2014 года при снятии денежных средств с личного банковского счета, на который заявителю начисляется военная пенсия, обнаружил, что ее размер меньше на 2100 рублей. В представительстве банка, Сидорову С.Б. объяснили, что указанные денежные средства списаны со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой Т.Н. от 25 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей вследствие неисполнения в добровольном порядке требования о взыскании денежных средств в размере 1100 рублей в доход государства на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2014 года.

22 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Воронцова Т.Н. вручила заявителю копию постановления от 25 июня 2014 года о взыскании с Сидорова С.Б. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, обязании предоставить копию платежного документа. Полагает постановление незаконным, поскольку не знал о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не смог добровольно исполнить судебное постановление. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Воронцовой Т.Н. от 25 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей признать незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Сидоров С.Б. не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Воронцова Т.Н. полагала заявление необоснованным, а постановление законным, поскольку должник знал о возбуждении исполнительного производства, обжаловал указанное постановление в судебном порядке, поскольку был с ним ознакомлен в феврале 2014 года.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Щелковским городским судом по делу №3/123/-13, судебным приставом-исполнителем Щелковского УФССП по Московской области от 13 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении Сидорова С.Б. о взыскании с последнего в доход государства денежных средств в размере 1100 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского УФССП по Московской области Воронцовой Т.Н. от 25 июня 2014 года с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об установлении срока для добровольного исполнения судебного постановления, доказательств ознакомления Сидорова С.Б. с постановлением от 13 февраля 2014 года до момента принятия обжалуемого постановления в материалы дела не представлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Доказательств законности действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем не представлено.

    При таких обстоятельствах, оснований к принятию обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сидорова Сергея Борисовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой Татьяны Николаевны о взыскании с должника исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой Татьяны Николаевны от 25 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             И.Ю.Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.