Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1629/2019 от 12.11.2019

Дело в„– 22-1629/2019                          РЎСѓРґСЊСЏ Кофанов Р’.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 РіРѕРґР°                                      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём              РљСѓРїСЂРёРЅРѕР№ Р•.Рњ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Озерова В.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 13 сентября 2019 г., которым

Озеров В. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Карельской АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 10.11.2015 мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Мценского районного суда Орловской области от 19.05.2016 и Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2017) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 02.06.2016 Мценским районным судом Орловской области по пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12.02.2019 освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    РњРµСЂР° пресечения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу изменена РЅР° заключение РїРѕРґ стражу, РІР·СЏС‚ РїРѕРґ стражу РІ зале СЃСѓРґР°.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13.09.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Озерова В.В. и его защитника Качаровой Н.Е. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

по приговору суда Озеров В.В. признан виновным в тайном хищении вентиляционной улитки с частями для охлаждения общим весом 78 кг на сумму 5821 рубль, принадлежащах потерпевшему ДАВ, с гаража №№, расположенного по адресу: <адрес>, совершенном в период времени с 14 часов 16 июня 2019 г. до 15 часов 17 июня 2019 г., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Озеров В.В. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

    Р’ апелляционной жалобе осужденный Озеров Р’.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° изменить, снизить размер наказания, РІ обоснование указывает, что РѕРЅ полностью признал СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ, РёСЃРє потерпевшим заявлен РЅРµ был.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волков И.Н. считает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Озерова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Озерову В.В., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Озерову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – отрицательных характеристик от участкового МО МВД РФ «Мценский» и по месту отбывания наказания; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, возмещения ущерба, причиненного преступлением, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности, в том числе и те, на которые он сослался в апелляционной жалобе.

Круг смягчающих наказание обстоятельств судом установлен в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

приговор Мценского районного суда Орловской области от 13 сентября 2019 г. в отношении осужденного Озерова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий